Ухвала суду № 133983030, 10.02.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2026 року м. Рівне Справа № 918/1177/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши справу

за позовом Управління освіти Дубенської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Дубенської міської ради звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами існують господарські правовідносини на підставі Договору про закупівлю робіт № 1149 від 22.10.2020 по об`єкту будівництва "Капітальний ремонт (заміна внутрішнього опорядження приміщень, часткова заміна інженерних комунікацій) ДНЗ № 4 за адресою: вул. Скарбова, 7 м. Дубно Рівненської області".

На виконання взятих на себе зобов`язань, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та після завершення всіх будівельних робіт підготував Акт готовності об`єкта до експлуатації. Однак, відповідач, як генеральний підрядник, всупереч вимогам законодавства та договору, довго (протягом усього 2022 та частини 2023 року) не підписував зазначений Акт в системі ЄДЕССБ, чим створював перешкоди для подання документів з метою отримання сертифіката готовності об`єкту. В подальшому, вказаний Акт підписаний, однак не прийнятий системою ЄДЕССБ у зв`язку з порушеннями.

Відтак, через бездіяльність відповідача, позивач позбавлений можливості "завершити будівництво" та ввести заклад дошкільної освіти в експлуатації, що негативно впливає на освітній процес та права дітей громади на безпечне та доступне дошкільне навчання.

Ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву Управління освіти Дубенської міської ради залишено без руху, встановлено Управлінню освіти Дубенської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подачі доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.02.2026.

29.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

09.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, в якій просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив, прийняти його та долучити до матеріалів справи.

В судове засідання 10.02.2026 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, розглянувши заяву про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 5 ст. 119 ГПК України встановлює, що пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою суду від 13.01.2026 встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву. 29.01.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив, однак відповідь на відзив надійшла 09.02.2025.

Позивач в обгрунтування пропуску строку вказує, що заявник не мав можливості вчинити вказану процесуальну дію у встановлений строк з поважних причин через тимчасову непрацездатність відповідального працівника у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 02.02.2025 по 05.02.2025.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відповіді на відзив, з метою сприяння позивачу у реалізації ним процесуальних прав, та з урахування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання позивача та продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання відповіді на відзив та долучити його до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи неявку представників сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.119, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та долучення до матеріалів справи - задовольнити.

2. Підготовче засідання відкласти на "12" березня 2026 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №9.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк