Ухвала суду № 133982216, 11.02.2026, Господарський суд Закарпатської області

Дата ухвалення
11.02.2026
Номер справи
907/85/26
Номер документу
133982216
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"11" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/85/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали заяви про закриття провадження у справі, яка надійшла від позивача у справі (вх. №02.3.1-02/1212/26 від 10.02.2026 року)

за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Каганець Одарки Михайлівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення боргу, розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

Без виклику сторін,

в с т а н о в и в:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Каганець Одарки Михайлівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , з позовними вимогами стягнення з відповідача на свою користь заборгованості з орендної плати у розмірі 37 385.31 грн та 3762.02 пені за несвоєчасну сплату орендної плати; розірвання договору оренди торгового павільйону автозупинки-комплексу від 19.03.2019 №1116/0; зобов`язання відповідача повернути за актом приймання - передачі позивачу об`єкт оренди - торговий павільйон автозупинки-комплексу площею 40.2 кв. м. за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська (біля ж/д вокзалу).

Ухвалою суду від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Після відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла від позивача заява про закриття провадження у справі (вх. №02.3.1-02/1212/26 від 10.02.2026 року), в якій він просить провадження у справі №907/85/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, до відповідача Фізичної особи - підприємця Каганець Одарки Михайлівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , про стягнення 37 385.31 грн заборгованості з орендної плати та 3762.02 грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати, розірвання договору оренди та повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі - закрити через відсутній предмет спору. Також позивач просить повернути йому сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 9984.00 грн.

Дана заява обґрунтована тим, що 04.02.2026 відповідачем у добровільному порядку сплачено суму 42 147.33 грн, з яких 25 200.00 грн заборгованості з орендної плати та 3762.02 грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати. Крім цього, 06.02.2026 відповідачем сплачено суму 4500.00 грн в якості орендної плати за договором за наступні періоди, що виходяьб за межі позовних вимог. Отже, відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість з орендної плати та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати за спірний період (з квітня 2025 року по грудень 2025 року), а також у порядку та строки, визначені пунктом 4.6. договору, сплачено орендну плату за січень 2026 року.

На підтвердження вищевказаного, позивач долучив до матеріалів заяви копії виписок з рахунку від 04.02.2026 та 06.02.2026, згідно з якими відповідачем сплачено суми 41 147.33 грн та 4500.00 грн відповідно.

Щодо закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відтак, суд констатує, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 37 385.31 грн заборгованості з орендної плати та 3762.02 грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати; позовна вимога розірвання спірного договору та зобов`язання вчинити певну дію, а саме повернути за актом приймання - передачі позивачу спірний об`єкт. Оскільки, відповідачем погашено добровільно дану заборгованість після відкриття провадження у справі, то відтак відсутній предмет спору. Погашення вказаної заборгованості підтверджується копіями виписок з рахунку позивача, які він долучив до матеріалів заяви. Крім того, позивач просив суд закрити провадження у справі і щодо позовних вимог розірвання та договору оренди та повернення за актом приймання - передачі спірного об`єкту, враховуючи сплату орендної плати за період - січень 2026 року.

Пунктом 2 частиною 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9984.00 грн, що підтверджується зокрема платіжною інструкцією №1307 від 19.12.2025 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про повернення позивачу сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви у розмірі 9984.00 грн.

Керуючись ст. 231, 234 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву про закриття провадження у справі, яка надійшла від позивача у справі (вх. №02.3.1-02/1212/26 від 10.02.2026 року) - задовольнити повністю.

2. Провадження у справі №907/85/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, до відповідача Фізичної особи - підприємця Каганець Одарки Михайлівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення боргу, розірвання договору та зобов`язання вчинити дії - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути позивачу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 9984.00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П. Д. Пригуза

Часті запитання

Який тип судового документу № 133982216 ?

Документ № 133982216 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133982216 ?

Дата ухвалення - 11.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133982216 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133982216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 133982216, Господарський суд Закарпатської області

Судове рішення № 133982216, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 11.02.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 133982216 відноситься до справи № 907/85/26

Це рішення відноситься до справи № 907/85/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133982215
Наступний документ : 133982217