Ухвала суду № 133982102, 10.02.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3534/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3534/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/3534/24 (суддя Мартинюк С.В.), серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" м. Дніпро. Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича м. Дніпро, який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №448 від 19.03.2013). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаін" м. Дніпро банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 10.12.2025. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" м. Дніпро призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича м. Дніпро, який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №448 від 19.03.2013). Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/3534/24 задоволено, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/3534/24 скасовано. Справу повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію розпорядження майном боржника для подальшого розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 справу № 904/3534/24 розподілено судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 прийнято справу №904/3534/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" до провадження судді Бєлік В.Г. на стадії розпорядження майном.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи, що провадження у справі №904/3534/24 було відкрито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 та введено цією ухвалою процедуру розпорядження майном боржника, а згідно ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів, який закінчився, суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 16.04.2026.

2. Призначити судове засідання суду на 16.04.2026 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 3-401.

3. Визнати обов`язковою явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство та розпорядника майна.

4. Зобов`язати розпорядника майна:

- надати суду звіт розпорядника майна щодо проведених дій в процедурі розпорядження майном;

- дослідження правочинів, на підставі яких здійснювалось вибуття активів та ділова мета, які можуть у своїй сукупності свідчити про наявність економічних однак доведення до банкрутства;

- дослідження правочинів, на підставі яких була сформована дебіторська заборгованість та не визначено її дійсний розмір;

- оцінку ефективності та необхідності спрямування отриманих грошових коштів на інвестиції, що напряму не стосуються господарської діяльності товариства;

- оцінку цільового використання запозичених коштів у розмірі 110 958 131,00 грн. та причини збільшення запозичення грошових коштів на 12 460 тис. грн у 2023 році порівняно з 2022 роком;

- оцінку наявним обтяженням та не вчиненню дій спрямованих на виявлення заставних кредиторів.

- аналіз фінансово - господарського стану Боржника проведено з урахуванням банківських виписок, статуту Боржника, документів бухгалтерського обліку та податкової звітності;

- всі документальні докази які підтверджують стійку фінансову неспроможності боржника, інформацію та документальні докази щодо укладання боржником правочинів;

- фінансову звітність "Баланс";

- надати рішення зборів кредиторів щодо подальшого руху цієї справи про банкрутство, що належить до їх повноважень згідно вимог частини другої статті 49 КУзПБ.

5. Кредиторів та боржника - у разі наявності надати суду додаткові клопотання, заперечення, пояснення.

6. Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили - 10.02.2026 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік