Ухвала суду № 133980773, 05.02.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
05.02.2026
Номер справи
755/1519/26
Номер документу
133980773
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №:755/1519/26

Провадження №: 2/755/2968/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника Філатової Т.М. через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В свою чергу, у позовній заяві в обгрунтування позовних вимог не зазначено з якого саме майна позивач просить суд зняти арешт та не вказано місце знаходження такого майна.

Крім цього, позивачу слід врахувати, що нормою ч. 2 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Суд зазначає, що відсутність у позовній заяві інфоромації щодо майна на яке накладено арешт, позбавляє суд можливості перевірити підсудність позовної заяви саме Дніпровському районному суду м. Києва.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати докази щодо місця знаходження майна на яке накладено арешт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше двох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 133980773 ?

Документ № 133980773 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133980773 ?

Дата ухвалення - 05.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133980773 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133980773 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 133980773, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 133980773, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 05.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 133980773 відноситься до справи № 755/1519/26

Це рішення відноситься до справи № 755/1519/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133980766
Наступний документ : 133980781