Ухвала суду № 133980313, 06.02.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2161/18

Провадження № 6/697/8/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судових засідань Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федоренко Анастасія Віталіївна звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження №58088075 з примусового виконання виконавчого листа №697/2161/18 від 04.01.2019 виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини, щомісячно, починаючи з 15.12.2018. Державним виконавцем 15.01.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої за вих. №39553 направлена сторонам виконавчого провадження. Боржник без поважних причин за викликом до відділу державної виконавчої служби не з`являється, аліменти не сплачує. Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, однак останній вдома був відсутній. Боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, вимоги виконавчого документа не виконує. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 001.01.2026 становить 136015,85 грн...

Державний виконавець Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федоренко А.В. у судове засідання не з`явилася, в матеріалах подання міститься клопотання про розгляд подання за відсутності державного виконавця за наявними матеріалами справи

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Канівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №58088075 з примусового виконання виконавчого документу Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2161/18 виданого 04.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

15.01.2019 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначалося про необхідність боржнику виконати вимоги виконавчого документу та подати декларацію про майновий стан, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

З метою забезпечення виконання виконавчого провадження №58088075, державним виконавцем 10.11.2020 було винесено постанови про арешт майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до розрахунку державного виконавця, заборгованість боржника ОСОБА_1 за вищевказаним виконавчим документом станом на 22.01.2026 становить 136015,85 грн..

18.10.2023, 07.01.2024, 07.02.2025, 02.10.2025, 22.01.2026 боржнику за адресою: АДРЕСА_1 направлено виклики державного виконавця.

З відповіді Ліплявської сільської ради Черкаської області від 04.02.2026 №01-02/539 на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрований на території Ліплявської громади (знятий з реєстрації 16.08.2021), але проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто державний виконавець звертаючись до суду із поданням про привід повинен довести, що викликав боржника, останній будучи належним чином повідомлений про виклик до виконавця не з`явився без поважних причин.

Однак, з наданих державним виконавцем документів вбачається, що виклики здійснювалися за адресою АДРЕСА_1 . Однак матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_6 отримував виклики державного виконавця та взагалі був обізнаний про них та умисно уникав явки, оскільки в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення йому документів.

Крім того, державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника та зазначає, адресу боржника, як АДРЕСА_3 .

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, оскільки вони не підтверджується доданими доказами до подання, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федоренко Анастасії Віталіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Головуючий І . І . Деревенський