Ухвала суду № 133979131, 10.02.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 756/16908/25

УХВАЛА

10 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" про визнання недійсним одностороннього розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просила визнати недійсним одностороннє розірвання договору № 2377972 від 13 жовтня 2023 року, вчинене Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс", зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" до виконання умов договору № 2377972 від 13 жовтня 2023 року, а саме: здійснити анулювання кредитної заборгованості за кредитним договором №197/П/РП/2008-840 від 24 квітня 2008 року, надати довідку про відсутність заборгованості, подати до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про повернення виконавчого документа стягувачу.

Одночасно позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій приватним виконавцем Ясінською Н.Ю. у виконавчому провадженні № 78456898 до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій приватним виконавцем Ясінською Н.Ю. у виконавчому провадженні № 78456898, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-9913, виданого 13 грудня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованості по кредиту в сумі 1768611 грн 43 коп. та судових витрат в сумі 1820 гривень, до набранням рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 10 лютого 2026 року.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО