Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/1882/25
Категорія 15
2/295/1433/26
УХВАЛА
(про витребування доказів)
10.02.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,
розглянувши клопотання представника позивача Ковальової Я.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Ковальової Яни Вікторівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Ковальової Яни Вікторівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
10.02.2026 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» копії інвентаризаційної справи №7109 за адресою: АДРЕСА_1 для визначення кола учасників справи.
Учасники в судове засідання не з`явились, адвокат Ковальова Я.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оскільки зазначені у клопотаннях докази входять в предмет дослідження у даній справі та не можуть бути самостійно надані позивачем до суду, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання предстпавника позивача Ковальової Я.В. про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи №7109 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважених осіб КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» надати вказану інформацію в найкоротший термін, однак не пізніше судового засідання, яке призначено на 19.03.2026 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал № 2-Б-2.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Єригіна
Судове рішення № 133978755, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 10.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/1882/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: