Постанова № 133978080, 10.02.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/10535/25 Провадження № 3/636/328/26

Дата

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «НІМСОЙЛ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив :

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, за протоколами №1998/20-40-07-30/0703 від 01.12.2025, № 62071/6/20-40-24-1106 від 01.01.2025.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом, справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Згідно наданих протоколів про адміністративне правопорушення, 01 грудня 2025року ОСОБА_1 , вчинив правопорушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме порушено п.44,1ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, п.5, п.6, п.18 п.20 П(С) БО 16 «Витрати» (затверджено наказом МФУ від 31.12.1999 №318; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000т за №27/4248), підприємством ТОВ «НІМСОЙЛ» завищено суму витрат, визначених за правиласми бухгалтерського обліку, на загальну суму 9849 902грн., в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до держбюджету на загальну суму 1 450 356грн, тому числі: за ІV квартал 2023року у сумі 209 616грн: за ІV квартал 2024року у сумі 1 240 740грн, та встановлено завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування на загальну суму 1 785 371 грн, в т.ч: що лічиться по декларації з податку на прибуток поданій за 9 місяців 2025року (вх.від 09.11.2025року №9346368635) у розмірі 1 785 371грн.

Також 01 грудня 2025року ОСОБА_1 , вчинив правопорушення: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: за результатами перевірки виявлено несвоєчасне перерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб у сумі 8537, 40 під час виплати доходу при виплаті заробітної плати за травень 2022року по строку сплати 02.06.2022 у сумі 649,80грн., фактично сплачено 12.08.2022року, за червень 2022 по строку сплати 16.06.2022року у сумі 1026,00грн., фактично сплачено 12.08.2022року по строку сплати 01.07.2022 у сумі 684,00 грн., фактично сплачено 12.08.2022року, за липень 2022 по строку сплати 15.07.2022року, за серпень 2022 по строку сплати 16.08.2022року у сумі 1026,Є00 грн фактично сплачено 06.10.2022року, по строку сплати 02.09.2022 у сумі 684,00грн фактично сплачено 06.10.2022року, за вересень 2022 по строку сплати 16.09.2022 року у сумі 1026,00 грн фактично сплачено 06.10.2022року по строку сплати 03.10.2022 у сумі 684,00грн фактично сплачено 06.10.2022року за жовтень 2022року по строку сплати 21.10.2022року у сумі 1047,60грн фактично сплачено 07.11.2022року, чим порушено п.п.168.1.2., п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.5 п.168.1 ст.168 п.176.2(а) ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Факт допущених ним порушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення №1998/20-40-07-30/0703 від 01.12.2025, № 62071/6/20-40-24-1106 від 01.01.2025.актами документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контролю за дотриманням якого покладено на контролюючі органи відь 01.12.2025року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., який підлягає стягненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, ст.184, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення № 636/10535/25 (провадження № 3/636/328/26), № 636/10538/25 (провадження № 3/636/329/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 636/10535/25 (провадження № 3/636/328/26.

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити в порядку ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р UA478999980313060106000020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -