Ухвала суду № 133976778, 11.02.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/176/26

Провадження № 1-кс/192/42/26

Ухвала

11 лютого 2026 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 23 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12026042160000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку автомобіля VOLKSWAGEN ID.4 номерний знак НОМЕР_1 , а саме на: куртку військового зразка, камуфльовану, куртку військового зразка (піксель), камуфльовану, автомобіль VOLKSWAGEN ID.4 номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та яке належить ОСОБА_5 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

В дане судове засідання користувач майна, власник майна та його представник не з`явились, причину неявки слідчому судді не повідомили, представник власника майна адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження за його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

В судове засідання прокурор, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Ознайомившись із клопотанням представника власника майна слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи, що представник власника майна не може прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тому з метою можливості участі власника майна в розгляді клопотання про арешт майна, клопотання представника власника майна підлягає задоволенню і судове провадження за клопотанням прокурора про арешт майна, слід здійснювати в режимі відеоконференції з участю у судовому засіданні представника власника майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Оскільки для забезпечення можливості виконання секретарем судового засідання вимог ч. 3 ст. 345 КПК України, в частині завчасного направлення представнику власника майна пам`ятки про права та обов`язки передбачені КПК України, тому розгляд клопотання прокурора про арешт майна слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 172, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 23 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12026042160000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року, виклик прокурора, користувача майна, власника майна та його представника повторити.

Здійснювати розгляд клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 23 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12026042160000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна в режимі відеоконференції, з участю представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Копію ухвали негайно направити представнику власника майна - адвокату ОСОБА_6 .

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівневідкладно повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1