Ухвала суду № 133976304, 16.01.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6443/24

Провадження № 6/0203/72/2026

УХВАЛА

16.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції представника відповідача Мужевської Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 203/6443/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 203/6443/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14 січня 2026 року до суду надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2026 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 203/6443/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У зв`язку з чим, у судовому засіданні, судом було ініційовано питання про зупинення провадження у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 203/6443/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у даній цивільній справі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом у цивільній справі що розглядається, є видача дублікату виконавчого листа № 203/6443/24, виданого Центральним районним судом міста Дніпра, на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1 264 361 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі триста шістдесят одна) грн. 34 коп.

Разом з тим, 12 січня 2026 року Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 203/6443/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вирішується питання чи взагалі стягувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, про об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи № 203/6443/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 203/6443/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 203/6443/24.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, слід зупинити провадження у цивільній справі № 203/6443/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 203/6443/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у даній цивільній справі.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.251, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 203/6443/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 203/6443/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 203/6443/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко