Постанова № 133974383, 10.02.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/77/26

Номер провадження 3/672/51/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.01.2026 о 21:39 с.Сатанівка по вул.Лесі Українки поблизу будинку 55 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Газоаналізатора «Алкотест-6810», результат тесту номер 352 становить 1,24 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатом тесту згідний, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п.2.9. «а» ПДР- Керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Його дії кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає повністю.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмову від проходження огляду.

Згідно п.2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568497 в якому зазначено відомості про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення тестуванням на алкоголь за допомогою приладу DragerAlcotest 6810 від 16.01.2026, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат становить 1,24 проміле;

-відомостями акта огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння з допомогою газоаналізатора Алкотестер 6810,результат становить 1,24 проміле, із його підписом водія;

-даними DVD-R диску №6 з відеозаписами, долученим до матеріалів справи на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , процедуру проведення його огляду на стан сп`яніння, результат огляду;

-постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області у справі №687/1074/25 від 03.11.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до інформації ВнП №5 Хмельницького РУП в Хмельницькій області від 26.01.2026 №12491-2026, згідно бази даних ІПНП ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що також підтверджується копією постанови від 03.11.2025 у справі №687/1074/25 (а.с.9-10). При цьому зазначено, що його посвідчення водія до ТСЦ не направлялось та підлягає вилученню.

Отже, даних, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне застосувати до порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Окрім цього, суддя не вважає за можливе допустити оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про належність ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу на праві приватної власності, а саме правовстановлюючі документи на автомобільмарки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 .

Також судом враховується, що згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області у справі №687/1074/25 від 03.11.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова набрала законної сили 25.11.2025 року.

У відповідності до ч.3 ст. 30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Частиною 1-2 ст.317-1КУпАП визначено, що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Таким чином, з урахуванням положень ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення ОСОБА_1 нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення, накладеного згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області у справі №687/1074/25 від 03.11.2025.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокибез оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП, з урахуванням постанови судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області у справі №687/1074/25 від 03.11.2025, приєднати не відбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки десять місяців і п`ятнадцять днів.

Штраф стягнути за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./ Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська,7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул.Артема Гончарука 3, м.Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Олена РИБАЧУК