Постанова № 133972851, 10.02.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/922/25

№3/680/14/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Фермерському господарстві «Тимківське відродження», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 грудня 2025 року о 13 годині 11 хвилин, траса Т-23-15 «Нова Ушиця-Віньківці-Солобківці» 3 км. ОСОБА_1 керував комбайном зернозбиральним NEW HOLLAND СХ8.80 н.з. НОМЕР_2 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07 серпня 2020 року, виконавче провадження №61334415 від 20 лютого 2020 року, чим порушив ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

По справі було призначено два судових засідання: перше на 13 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року, до суду повернувся конверт з відміткою «отримала за дорученням мати» 21 січня 2026 року; друге на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року, згідно даних відстеження за трекінгом Укрпошти «27 січня 2026 року отримано та обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком».

Таким чином, суддею було вжито заходів щодо завчасного належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, а також забезпечення його присутності у судовому засіданні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення 15 грудня 2025 року і до 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, будь-яких клопотань чи доказів своєї невинуватості у вчиненому суду не надав.

За таких обставин, є можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними в матеріалах справи доказами, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, заборону керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент зупинки транспортного засобу та складання протоколу ОСОБА_1 керував комбайном у період дії тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами в межах виконавчого провадження №61334415.

Письмові пояснення у протоколі про те, що заборгованість була погашена не можуть бути взяті до уваги з огляду на наступне.

Погашення заборгованості саме по собі не припиняє дію тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Таке обмеження вважається скасованим виключно з моменту винесення відповідної постанови державним виконавцем про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Витягом з Єдиного реєстру боржників встановлено, що з ОСОБА_1 стягуються аліменти.

Довідкою інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області К. Загородньої, встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 01 липня 2010 року. Порушень не зафіксовано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541401 від 15 грудня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом. Згідно пояснень ОСОБА_1 в пункті 14 протоколу про адміністративне правопорушення « заборгованість була погашена»;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по аліментах у повному обсязі;

- рапортом поліцейського, де зазначено, що було зупинено комбайн зернозбиральний під керуванням ОСОБА_1 та встановлено, що він керував транспортним засобом будучи обмежений у праві керування транспортними засобами;

- відеозаписом події, де відображено, що під час керуванням комбайном було зупинено ОСОБА_1 і встановлено, що він керує транспортним засобом будучи обмежений у праві керування транспортними засобами, через заборгованість по аліментах. Під час розмови із поліцейськими ОСОБА_1 зазначає, що в нього був борг по аліментах, він його погасив ніби і надалі платить аліменти.

Суд враховує, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування відкритого виконавчого провадження щодо нього, заборгованості, яка утворилась по сплаті аліментів і про обов`язок виплачувати кошти на утримання дитини, та як в письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення та на відеозаписі зазначив, що заборгованість була погашена. А отже, про наявність заборгованості ОСОБА_1 було відомо, як і про наслідки - обмеження у праві керування транспортним засобом.

Матеріали справи не містять доказів, що на момент розгляду справи заборгованість по аліментах погашена та винесена постанова державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та до нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 126, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/922/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В. Є. Польова