Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/35/26
Провадження № 2/348/536/26
11 лютого 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Бурдун Т.А.
за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Позивач, інтереси якого представляє Дашко В.М., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 20.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначене розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
28 січня 2026 року на адресу суду через систему «Електроний суд» надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що станом на 26.01.2026 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. Тому, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договоромпровадження по справі просить закрити та повернути з Державного бюджету судовий збір.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
По даній справі предметом позову являється вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.
У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.
Таким чином, в даному випадку виник спір з приводу стягнення заборгованості за договором позики.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позикиу розмірі 39292,43 грн.
З заяви представника позивача від 26 січня 2026 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість за кредитним договором.
За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеобхідно закрити за відсутністю предмета спору.
Щодо вимоги про повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 2662,40 грн, суд приходить до наступного.
Частиною 3 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Водночас, у п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, зокрема, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Тому суд вваж ає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №ZZ423B2G4U від 23.12.2025 року ( а.с.6).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 255 ч.1п.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн) 40 коп.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Суддя: Т.А.Бурдун
Судове рішення № 133971445, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 11.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/35/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: