Ухвала суду № 133971433, 10.02.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/534/25

Провадження № 2/346/139/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Урбанович І.Д.

представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІФ-34 - адвоката Потятинника Юрія Романовича до ОСОБА_5 , Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

позивач, в інтересах якого діє адвокат Потятинник Ю.Р., звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ОСББ «ІФ-34» впродовж тривалого часу з моменту побудови будинку в АДРЕСА_1 , тобто з 1981 року, користується прилеглою земельною ділянкою для його обслуговування, площею 0,0814 га, квартал 48, яка була відведена йому рішенням Коломийської міської ради №333 від 23.12.1981 року, реєстровий № 121 вн11 від 02.11.1981 року ОКП «Коломийське МБТІ», що підтверджується викопіюванням з Генерального плану (схеми). Позивач розпочав процес приватизації цієї земельної ділянки, в процесі якої виник земельний спір з відповідачем, яка безпідставно претендує на частину земельної ділянки ОСББ «ІФ-34».

Питання з приводу суміжного землекористування розглядалось на комісії з розгляду земельних спорів. Рішенням Коломийської міської ради №3660-54/2024 від 27.06.2024 року затверджено відповідний протокол засідання комісії з розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування від 06.02.2024 року та погоджено ОСББ «ІФ-34» межі земельної ділянки в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0804 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури із суміжними землекористувачами відповідно до представленого кадастрового плану земельної ділянки та доданих документів.

Згідно з даними відповіді від 05.11.2024 року щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки зазначено, що дане питання розглянуто 09.10.2024 року на засідання комісії з питань екології, використання земель, природних ресурсів та регулювання земельних відносин міської ради і за результатами його розгляду рекомендовано скоригувати кадастровий план земельної ділянки та відобразити на ньому заїзд спільного користування.

Однак, рішенням міської ради № 3939-56/2024-56 від 24.10.2024 року відповідачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0249 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель міської ради.

27.11.2024 року представником вказаного ОСББ направлено звернення до міського голови з метою попередження і усунення неправомірного надання відповідачу частини належної позивачу земельної ділянки, яке залишилось без належного реагування.

10.12.2024 року заперечення вказаного ОСББ стосовно меж сформованої суміжної ділянки відповідачу в черговий раз розглядалось комісією з розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування міської ради; вирішено рекомендувати повторно запросити суміжного землекористувача для розгляду цього питання на наступному засіданні комісії та роз`яснено, що рішення міської ради може бути скасовано лише в судовому порядку. Однак, повторного засідання комісії з участю відповідача так і не відбулось.

Рішенням Коломийської міської ради № 4124-58/2024-58 від 19.12.2024 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано відповідачу в оренду земельну ділянку площею 0,0249 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 2610600000:17:004:0170, терміном на 49 років, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а також зобов`язано її у двомісячний термін укласти з міською радою договір оренди землі та здійснення державної реєстрації речового права у порядку, визначеному законом.

Площа накладання земельної ділянки відповідача на земельну ділянку, що перебуває в законному тривалому користуванні позивача, зображено на схемі, яка виконана інженером-землевпорядником ОСОБА_6 .

Вказує, що Коломийська міська рада однобічно підійшла до розгляду земельного питання, знехтувала інтересами жителів багатоквартирного будинку, (які використовують спірну ділянку як ігровий майданчик, сушіння білизни, відпочинку та святкування різних урочистих подій, на ній знаходяться грядки, дерева) та безпідставно позбавила їх користування значною частиною належної земельної ділянки.

У відповідача відсутні будь-які правовстановлюючі документи щодо користування земельною ділянкою до прийняття оспорюваного рішення міської ради, у її власності знаходиться лише невелика нежитлова будівля колишньої склярні площею 28,4 кв. м. по АДРЕСА_2 , яка перебуває в занедбаному стані та не використовується за призначенням, що нею придбана в 2023 році з метою використання для подальшого захоплення земельної ділянки позивача.

Тому позивач просить визнати недійсним і скасувати рішення Коломийської міської ради №4124-58/2024-58 від 19.12.2024 року «Про надання в оренду земельної ділянки» відповідачу.

Разом з позовною заявою представником позивача Потятинником Ю.Р. подане клопотання, в якому він просить призначити в справі судову земельно-технічну експертизу для встановлення наявності накладок та можливості влаштування заїзду з іншої сторони, а саме чи накладається (перетинається) земельна ділянка, кадастровий номер 2610600000:17:004:0170, із земельною ділянкою, якою користується ОСББ ІФ-34 , площею 0,0814 га, квартал 48, на підставі рішення Коломийської міської ради №333 від 23.12.1981 року, реєстровий № 121 вн11 від 02.11.1981 року ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», згідно з викопіюванням з Генерального плану (схеми); чи відповідає площа фактичного землекористування ОСББ ІФ-34 наявним документам на право користування; чи не має накладок, лишків, порушень межі земельних ділянок, їх площа, а також чи технічно можливо влаштувати заїд до земельної ділянки з кадастровим номером 2610600000:17:004:0170 не через площу земельної ділянки ОСББ ІФ-34 . Проведення цієї експертизи просить доручити експертам СП «Західно - Український експертно-консультативний центр» (58004, м. Чернівці, вул. Головна, 19), оплату за проведення експертизи позивач гарантує. Крім того, для проведення вказаної експертизи просить витребувати у відповідача технічну документацію на земельну ділянку із вказаним кадастром номером.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.05.2025 року за клопотанням представника позивача, адвоката Потятинника Ю.Р. призначено в даній справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам спільного підприємства «Західно - Український експертно-консультативний центр» (58004, м. Чернівці, вул. Головна, 19).

08.12.2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи разом із повідомленням про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку з відсутністю оплати судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.12.2025 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача, адвокат Потятинник Ю.Р. в підготовчому засіданні заявив клопотання про доручення виконання вказаної експертизи судовому експерту Худаку М.Я. (с.Старий Косів, вул. Миру, 146 а, Косівського району Івано-Франківської області), у зв`язку із відсутністю у позивача коштів на оплату вказаної експертизи, що була визначена вищевказаною експертною установою (орієнтовно 40 000 грн.).

Представник позивача, Оверчук О.С. підтримав вказане клопотання, оплату за проведення експертизи просить покласти на нього як голову вказаного ОСББ.

Представник відповідача - Коломийської міської ради, Максим`юк В.Я. у вирішенні питання щодо визначення експертної установи (експерта) покладається на розсуд суду, а заперечення щодо призначення вказаної експертизи вже висловлювались представником у відповідному клопотанні під час призначення цієї експертизи та доручення її виконання попередній експертній установі. В останньому вказано, що представник позивача допускається власного довільного тлумачення поняття документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою, оскільки не долучає жодного правовстановлюючого документу, з якого б вбачалось наявність законного користування ОСББ « ІФ-34» спірною земельною ділянкою, а тому призначення вказаної експертизи є недоцільним та суперечить чинному законодавству. Земельна ділянка. Яка є предметом позову, ніколи не була ні за ким зареєстрована та не має законного користувача, а перебуває у власності органу місцевого самоврядування та входить до комунальної власності міської ради. Крім того, представник вказує, що у випадку задоволення цього клопотання та проведення експертизи потягне значні фінансові витрати і хоча позивач гарантує оплату за її проведення, це не виключає в подальшому витрат за її прядення з міської ради, при цьому видатки місцевого бюджету на 2025 рік, враховуючи воєнний стан, є обмежені. Крім того, 20.02.2025 року представником вказаного відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, до якого долучено копії рішення Коломийської міської ради №4124-58/2024-58 від 19.12.2024 року «Про надання в оренду земельної ділянки» та документи до нього ( в тому числі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідачу).

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, її представник, адвокат Курко В.М. у вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як зокрема, висновками експертів.

Згідно з ч.1-2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, вивчивши подані матеріали, заслухавши вказаних учасників, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування зазначених представником позивача питань та обставин, які мають істотне значення у справі, тобто для з`ясування чи накладаються вищезазначені земельні ділянки, потрібні спеціальні знання.

Отже, в справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що згідно з повідомленням вищевказаної експертної установи, якій доручено проведення експертизи, ухвала суду залишена без виконання у зв`язку з відсутністю оплати експертизи та відсутністю у представника позивача можливості її оплати внаслідок значного розміру, суд вважає, що виконання вказаної експертизи слід доручити експерту Худаку М.Я., а витрати на проведення експертизи покласти на представника позивача Оверчука О.С.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Тому провадження в справі з вказаної підстави слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 108, 197, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи накладається (перетинається) земельна ділянка, кадастровий номер 2610600000:17:004:0170, із земельною ділянкою, якою користується об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІФ-34 , площею 0,0814 га, квартал 48, на підставі рішення Коломийської міської ради №333 від 23.12.1981 року, реєстровий № 121 вн11 від 02.11.1981 року ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», згідно з викопіюванням з Генерального плану (схеми)?

2. Чи відповідає площа фактичного землекористування об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІФ-34 наявним документам на право користування?

3.Чи не має накладок, лишків, порушень межі земельних ділянок, їх площа?

4. Чи технічно можливо влаштувати заїд до земельної ділянки з кадастровим номером 2610600000:17:004:0170 не через площу земельної ділянки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІФ-34 ?

Виконання експертизи доручити експерту Худаку Миколі Ярославовичу (78606, с. Старий Косів, вул. Миру, 146А, Косівського району Івано-Франківської області).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІФ-34 (м. Коломия, вул. Франка, 34, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 40173673, тел.: 0961258635), в особі представника Оверчука Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_3 ; тел. представника позивача - Потятинника Юрія Романовича: 0687263833), та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надіслати копію даної ухвали та матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (постановлення).

Суддя: Яремин М. П.