Ухвала суду № 133970755, 09.02.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/2/26

Номер провадження: 2/365/221/26

У Х В А Л А

09 лютого 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 3 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживач за адресою по АДРЕСА_1 (далі квартира). Після закінчення строкової військової служби 01.06.1992 року він був зареєстрований у цій квартирі.

З 15 березня 2022 року і по даний час він проходить військову службу у Збройних Силах України за призовом по мобілізації і знаходиться у зоні активних бойових дій. Має статус учасника бойових дій.

Після смерті його батька, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та його матері, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) він не подавав заяв про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру.

За життя його батьки заповітів на нерухоме чи рухоме майно не складали.

01.10.2025 позивач письмово звернувся до державного нотаріуса Згурівської державної нотаріальної контори з клопотанням надати інформацію щодо спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його матері, ОСОБА_3 , зокрема про склад спадщини та коло спадкоємців. У листі за № 831/01-24 від 14.10.2025 державний нотаріус Саркісян О.М. проінформувала, що 16.05.2016 він подав заяву щодо відсутності претензій на спадщину після смерті матері у зв`язку із пропущеним ним строком для прийняття цієї спадщини.

До суду щодо продовження строку для прийняття спадщини після смерті його батьків позивач не звертався.

Інформації про склад спадщини державний нотаріус не надала, з чого позивач припускає, що квартира не була у складі спадщини (спадкової маси) після смерті його батьків, які за життя не приватизували її в органах бюро технічної інвентаризації відповідно до чинного законодавства на той час. Зі слів батьків, квартиру вони отримали згідно рішення профспілкового органу та дирекції радгоспу «Новоолександрівський», але згодом ці документи на квартиру були втрачені, і тому державної реєстрації права власності на квартиру в органах БТІ не відбулось. Отримати дублікат або архівну копію рішення та ордера на квартиру у даний час неможливо, оскільки рішенням зборів від 17.12.1999 року радгосп «Новоолександрівський», як орган приватизації, був реорганізований у нову юридичну особу ВАТ «Новоолександрівське», а документи радгоспу його правонаступником не були передані до державного архіву про що свідчить архівна довідка. 21.04.2010 внаслідок пожежі в приміщенні колишньої контори радгоспу «Новоолександрівський», де знаходились оригінали та копії всіх документів, у тому числі й на квартиру, в результаті чого були знищені.

Позивач втратив можливість набуття права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, а натомість маю право звернутися до суду з метою реалізації свого особистого права на житло у спосіб визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Наявні обставини (умови) та відповідні докази стосовно можливості набуття ним права власності на квартиру за набувальною давністю, є наступні:

а) після смерті матері (яка не оформляла у спадок квартиру після смерті свого чоловіка, батька позивача, ОСОБА_2 ), позивач спадщини не приймав, свідоцтва про право на спадщину не отримував. Як наслідок, ОСОБА_1 з 02.08.2002 року добросовісно став фактичним володільцем (користувачем) квартири, оскільки в момент заволодіння квартирою він не знав і не міг знати про відсутність у мене правових підстав для набуття права власності на квартиру, вважаючи, що квартира належить йому, оскільки безперервно в ній проживає з 01.06.1992 з моменту реєстрації (прописки).

б) станом на дату подання цієї позовної заяви ОСОБА_1 продовжує відкрито і безперервно володіти квартирою більш ніж 23 роки, не порушуючи прав інших осіб.

в) безтитульність володіння квартирою ОСОБА_1

г) квартира є законним об`єктом нерухомості і не належала та не належить жодному власнику (ні фізичній чи юридичній особі).

Крім того, позивач вчасно сплачував і сплачує комунальні платежі, зокрема згідно договору про послуги газопостачання квартири та відповідно до акта щодо встановлених і опломбованих приладів електропостачання квартири, підписаних позивачем.

Таким чином фактичним добросовісним володільцем квартири є позивач ОСОБА_1 , який до цього часу зі своєю сім`єю, відкрито та безперервно проживає в цьому помешканні мінімум як упродовж 23 років. ОСОБА_1 добросовісно, безтитульно заволодів нерухомим майном, власник якого невідомий і продовжує відкрито, безперервно володіти квартирою АДРЕСА_1 , поводячись як власник, починаючи з 02.08.2002 р.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача зазначив, що відповідач Згурівська селищна рада позовні вимоги визнає повнітю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В ході розгляду справи у підготовчому засіданні судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення ; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірна квартира була надана батькам позивача згідно рішення профспілкового органу та дирекції радгоспу «Новоолександрівський», який був реорганізований у ВАТ «Новоолександрівське». Після смерті батьків позивач спадщину не прийняв. Відомостей щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті батька позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері позивача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали справи не містять. При цьому, позивач висловив припущення, що спірна квартира до складу спадщини не увійшла.

В силу ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та недопущення порушення прав третіх осіб, суд вбачає за необхідне зобов`язати Згурівську державну нотаріальну контору (адреса: 07601, Київська обл., Броварський р-н, с-ще Згурівка, вул. Українська, 10, тел. (04570)5-03-47) надати суду до 15 березня 2026 року інформацію про заведення спадкової справи, а також інформацію про наявність чи відсутність складених заповітів ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Згурівка Згурівського району Київської області у віці 48 років, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Нова Олександрівка Згурівського району Київської області у віці 51 рік. У випадку заведення спадкових справ, надати їх належним чином засвідчені копії.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80, 81, 189, 197, 198, 258, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Згурівську державну нотаріальну контору (адреса: 07601, Київська обл., Броварський р-н, с-ще Згурівка, вул. Українська, 10, тел. (04570)5-03-47) надати суду до 15 березня 2026 року:

-інформацію про заведення спадкової справи, а також інформацію про наявність чи відсутність складених заповітів ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт Згурівка Згурівського району Київської області у віці 48 років. У випадку заведення спадкової справи, надати її належним чином засвідчену копію.

-інформацію про заведення спадкової справи, а також інформацію про наявність чи відсутність складених заповітів ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Нова Олександрівка Згурівського району Київської області у віці 51 рік. У випадку заведення спадкової справи, надати її належним чином засвідчену копію.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 години 00 хвилин 30 березня 2026 року.

Викликати у підготовче засідання у встановленому порядку учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова