Ухвала суду № 133969528, 10.02.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2650/25

Провадження № 2/352/257/26

УХВАЛА

10 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участю секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.

представника Позивача Рубцової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Представника Позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Угринівської сільської ради Івано-Франківської області

про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до Угринівської сільської ради Івано-Франківської області (далі - Відповідач) про визнання права власності на самочинне будівництво, розгляд якої призначено на 09 лютого 2026 року.

Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Суть клопотання

Представник Позивача в клопотанні зазначає, предметом спору є визнання права власності на садовий будинок, будівництво якого здійснено Позивачем на належній їй земельній ділянці без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Право власності на самочинне будівництво може бути визнано, якщо проти цього не заперечує власник земельної ділянки, а також не порушуються вимоги чинного законодавства.

Враховуючи, що:

-Позивач є одночасно і власником ділянки, і особою, яка збудувала самочинний об`єкт,

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме щодо встановлення статусу самочинно збудованого об`єкту та відповідності виконаних робіт вимогам чинного законодавства;

-без відповідних спеціальних знань встановити обставини, що мають значення для справи неможливо;

просить призначити експертизу, проведення якої доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

2.Позиція сторін

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник Відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, 09 лютого 2026 року надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

4.Фактичні обставини та висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо встановлення статусу самочинно збудованого об`єкту та відповідності виконаних робіт вимогам чинного законодавства необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

За таких обставин, в матеріалах справи наявні достатні дані для призначення судово-будівельно-технічної експертизи, в зв`язку із чим клопотання Представника Позивача підлягає задоволенню.

щодо експерта

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначати експерта чи експертну установу самостійно.

Представником Позивача зазначено експерта, якому він просить доручити проведення експертизи.

Відповідач, якому клопотання про призначення експертизи скеровано до електронного кабінету, не надав своїх пропозицій щодо призначення експертизи та визначення експерта.

В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що проведення експертизи може бути доручено експерту, якого запропонував Представник Позивача.

щодо зупинення провадження

Відповідно до частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, провадження у справі на час проведення експертизи має бути зупинено.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 103-105, 252, 258-260, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

На вирішення експертові поставити наступні запитання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 2625881601:02:010:0074, площею 0,0502 га садівничому товаристві «Механізатор» Тисменицького району Івано-Франківської області вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)?

- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи є об`єкт (результат виконання робіт), зведений на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 2625881601:02:010:0074, площею 0,0502га в садівничому товаристві «Механізатор» Тисменицького району Івано-Франківської області, нерухомим майном?

- який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта, зведеного на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 2625881601:02:010:0074, площею 0,0502га в садівничому товаристві «Механізатор» Тисменицького району Івано-Франківської області?

Виконання експертизи доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (місто Івано-Франківськ, вулиця К. Данила, будинок 16в), яким підтверджено кваліфікацію на проведення судової будівельно-технічної експертизи до 11 грудня 2028 року згідно із рішенням Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції Україн?и № 6 від 11 грудня 2025 року

Витрати, пов`язані з проведенням судової-психіатричної експертизи, покласти на Позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно статей 384,385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО