Ухвала суду № 133969435, 02.02.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/753/26

Провадження № 1-кс/0203/935/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

02 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

власника майна ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 15 січня 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026170030001060 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 408 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 31 січня 2026 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту, вилученого 30 січня 2026 року під час проведення обшуку іншого володіння особи автомобіля марки «Hyundai Grand Santa Fe», з номерним знаком НОМЕР_1 , а саме на: автомобіль «Hyundai Grand Santa FE», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію Криворізького районного управління поліції Дніпропетровської області; мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung galaxy A07» imei: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» imei: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 ; грошові кошти номіналом в 100 доларів США в кількості 9 штук, грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості десяти штук та грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості семи купюр, що визнані постановою слідчого від 31 січня 2026 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання лише в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung galaxy A07» imei: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» imei: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 , з наведених у ньому підстав. В решті вимог - прокурор клопотання не підтримав.

Підозрюваний та його захисники, а також власник майна та її представники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль «Hyundai Grand Santa Fe», з номерним знаком НОМЕР_1 та на мобільні телефони, так як вказані речі не належить підозрюваному, а належить іншим особі та не мають відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та захисника, власника майна та її представників, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 15 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62026170030001060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 1-кс/0203/900/2026 від 30 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 62026170030001060 надано дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи автомобіля марки «Hyundai Grand Santa Fe», з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, інших засобів зв`язку чи телекомунікаційного обладнання, чорнових записів, грошових коштів, отриманих за надання послуг безперешкодного залишення військових частин, персональних комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, які стосуються кримінального провадження та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення.

30 січня 2026 року з 18:00 год. по 20:38 год. слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проведений обшук іншого володіння особи автомобіля марки «Hyundai Grand Santa Fe», з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 30 січня 2026 року, зокрема: мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung galaxy A07» imei: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» imei: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 ; грошові кошти номіналом в 100 доларів США в кількості 9 штук, грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості десяти штук та грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості семи купюр, а також автомобіль «Hyundai Grand Santa FE», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію Криворізького районного управління поліції Дніпропетровської області, що визнані постановою слідчого від 31 січня 2026 року речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

31 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 02 лютого 2026 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 березня 2026 року, з можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ухвалою від 30 січня 2026 року № 1-кс/0203/900/2026 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення іншого володіння особи автомобіля марки «Hyundai Grand Santa Fe», з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, інших засобів зв`язку чи телекомунікаційного обладнання, чорнових записів, грошових коштів, отриманих за надання послуг безперешкодного залишення військових частин, персональних комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, які стосуються кримінального провадження та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді індивідуальних ознак вилученого не містить, зокрема, марки, моделі, номери, та інші індивідуальні ознаки, якими наділені тільки ці речі властивими ознаками, що вирізняють їх з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи їх, тому можуть вважтися за цим критерієм тимчасово вилученим майном згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, а тому мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung galaxy A07» imei: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» imei: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 , підлягають арешту, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про спосіб вчинення, оскільки за допомогою мобільних телефонів та використання сім-карт відбувалось спілкування та велась переписка підозрюваного з іншими особами, що підтвердить або спростує обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і обставини причетності інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вказані предмети є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Наведені вилучені речі мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в підтриманій прокурором в судовому засіданні частині.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 15 січня 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026170030001060 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 408 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном вилученим 30 січня 2026 року в ході проведення обшуку автомобіля «Hyundai Grand Santa Fe», з номерним знаком НОМЕР_1 », а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung galaxy A07», імеі: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» імеі1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 в середині якого знаходиться картка мобільного оператора з номером НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 06 лютого 2026 року о 16:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1