Ухвала суду № 133968320, 10.02.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-2880/11

Номер провадження № 6/521/134/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси від представника заявника - АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Дослідивши заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З наданої діловодом Хаджибейського районного суду м. Одеси довідки від 10.02.2026 року, вбачається, що цивільна справа №1519/2-2880/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищена за строками зберігання.

Слід зауважити те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на його пред`явлення до виконання підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглась, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Розділом Х Цивільного процесуального кодексу України, врегульовані питання відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Достатніх підстав для порушення за ініціативою суду питання про відкриття провадження по відновленню судового провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі №1519/2-2880/11 знищено, заявником не заявлено клопотання про відновлення втраченого судового провадження, суддя дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на його пред`явлення до виконання, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 183, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на його пред`явлення до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :