Постанова № 133967175, 10.02.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

10.02.2026

Справа № 494/254/26

Провадження № 3/494/87/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №764362 про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 року вбачається, що 19.01.2026 року о 12 год 00 хв. при обстеженні умов для життя дітей ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що умови для життя дітей незадовільні: в кімнатах будинку дуже брудно, антисанітарія, дуже холодно, посуд брудний, освітлення тьмяне, електрична проводка має численні скрутки та не заізольована належним чином. Так, в порушення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, так як з протоколом, складеним відносно нього, згоден.

Крім власного визнання вини, винністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні наОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно порушника адміністративне стягнення за частиною першою статті 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 25.03.2025 року Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Розквітівської сільської ради, ОСОБА_1 являється багатодітним батьком, а тому на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись статтями 40-1,184 ,283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 07.02.2013 року визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.