Рішення № 13396690, 28.04.2009, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-827/2009 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 28 квітня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Шевченко О.О., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Петровського відділення Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки суми боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 листопада 2005 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Петровського відділення Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/11-180/226 на суму 4 900 грн. 00 коп., строком до 09.11.2008 p., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 25 % річних. При цьому, відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобовязувалася за користування кредитом щомісячно, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку. Проте, умови Кредитного договору відповідачкою не виконуються. Так, станом на 09.02.2009 р. заборгованість по кредиту становить 8 064, 14 грн. У випадках невиконання Позичальником умов цього договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій. На підставі чого позивач і звернувся до суду з позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 8 064 грн. 14 коп., а також 80 грн. 65 коп. - витрати на сплату судового збору, та 30 грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача - Маринченко М. О., що діє на підставі довіреності, підтвердив позовні вимоги та їх обгрунтування у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідачка не зявилася, про явку до суду була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у її відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2005 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Петровського відділення Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/11-180/226 на суму 4 900 грн. 00 коп., строком до 09.11.2008 p., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 25 % річних (а.с. 7).

Згідно з п. 5.1. зазначеного Кредитного договору, Позичальник зобовязується до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, ОСОБА_2 свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконуються, в звязку з чим, згідно з випискою по картковому рахунку, станом на 09.02.2009 р. заборгованість Позичальника за вказаним Кредитним договором становить 8 064 грн. 14 коп. (а.с. 9-13).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 суттєво порушила умови Кредитного договору, відповідачкою належним чином не було виконано взятих на себе зобовязань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з неї суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 8 064 грн. 14 коп.

У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 80 грн. 65 коп., а також 30 грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Петровського відділення Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Петровського відділення Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», розрахунковий рахунок 290961279, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, суму заборгованості за Кредитним договором № 014/11-180/226 від 09 листопада 2005 р. у розмірі 8 064 (вісім тисяч шістдесят чотири) грн. 14 коп., а також 80 (вісімдесят) грн. 65 коп. - витрати по сплаті судового збору; 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Всього стягнути - 8 174 (вісім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 79 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.