Ухвала суду № 133966154, 10.02.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/43/26

Провадження № 2/369/42/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Паращука Бориса Володимировича в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про відновлення становища шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання звільнити приміщення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить відновити становище держави в особі Фонду державного майна України, яке існувало до порушення вимог реєстраційного законодавства, що спричинило перешкоди у здійсненні права розпоряджання державним майном частиною об`єкта нерухомості державної форми власності з реєстровим номером 04308278.2.ТЖЕЧСТ16238 (згідно даних Єдиного реєстру об`єктів державної власності, інв. № 10300018, місцезнаходження: Київська область, Бучанський (колишній Києво-Святошинський) район, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1) шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1849211132224 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,6 кв. м, здійснену 11.06.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу/реєстрація ОНМ та закриття цього розділу як відкритого безпідставно. Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняте ним на підставі виданого ДП «ДГ «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН» 25.07.2018 ордера № 3 приміщення квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,6 кв. м. Стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) судовий збір за наступними реквізитами: отримувач Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ 02909996; банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача UA028201720343190001000015641.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Паращука Бориса Володимировича в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про відновлення становища шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання звільнити приміщення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 14 травня 2026 року на 10.00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам прави. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Лапченко О.М.