Ухвала суду № 133964393, 09.02.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/1365/25

Провадження № 2/475/156/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кащака А.Я.

за участю секретаря судового засідання Куш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Доманівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі, яка зареєстрована Доманівським районним судом Миколаївської області 06.02.2026 року. ТОВ «Споживчий Центр» повідомило суд про те, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, а відтак у справі відсутній предмет спору та просить закрити провадження у даній справі та вирішити питання про повернення судового збору із державного бюджету.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника ТОВ «Споживчий Центр» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 06.02.2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий Центр» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України вбачається, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення від 26.11.2025р. №СЦ00056877 вбачається, що ТОВ «Споживчий Центр» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. за подачу до суду вказаної позовної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у даній справі закрито, а тому слід зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 255-256 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі №475/1365/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно платіжного доручення від 26.11.2025р. №СЦ00056877.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК