"12" листопада 2007 р.
Справа № 6/208.
Господарський суд Чернівецької
області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового
засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні
позов
Акціонерного комерційного
Промислового інвестиційного банку в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в
м. Чернівці”
до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на заставлене майно в сумі 795 180,77 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Вариниця С.П.,
довіреність від 17.08.2007;
від відповідача: не з'явився,
В С Т А Н О В
И В :
Акціонерний комерційний Промисловий
інвестиційний банк звернувся з позовом в особі Філії “Відділення
Промінвестбанку в м. Чернівці” до приватного підприємця ОСОБА_1, смт Глибока,
про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 795 180,77 грн. шляхом
звернення стягнення на заставлене майно.
Позов мотивується тим, що на підставі
кредитного договору від 08.12.2006 року № 3065 (далі -Кредитний договір)
відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 600 000,00 грн. із цільовим
призначенням -на реконструкцію та ремонт нежитлових приміщень, зі сплатою
відсотків у розмірі 17 % річних та комісійної винагороди за управління кредитом
у розмірі 800 грн., який підлягав погашенню в строк до 07.12.2008. Підпунктом
4.3.4 пункту 4.3 кредитного договору визначено, що банк має право незалежно від
настання строку погашення кредиту вимагати у позичальника сплати у повному
обсязі заборгованості по кредиту та/або відсотків за користування ним, та/або
відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки,
передбачених цим Договором у випадках, коли позичальником не виконано в строк
обов'язку щодо повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування ним,
та/або інших обов'язків по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором.
В забезпечення повернення кредиту
сторонами був укладений договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя, що посвідчений 08.12.2006 приватним нотаріусом Глибоцького
районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 6935, з
передачею в іпотеку банку нежилих будівель загальною площею 2111,70 кв. м., які
розташовані в смт Глибока поАДРЕСА_1 Чернівецької області. Оскільки відповідач,
який заборгував позивачу суму позову, свої зобов'язання за кредитним договором
виконує неналежним чином, позивач набуває права звернення стягнення на предмет
іпотеки.
Відповідач на призначений судом
день розгляду справи, 12.11.2007, у судове засідання не з'явився та про причини
своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що він був належним чином
повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з метою розгляду справи в
строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, слухання справи
відбувається без його участі.
Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши
пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Так, судом встановлено, що
08.12.2006 Акціонерний комерційний Промисловий інвестиційний банк в особі
“Чернівецького Центрального відділення Промінвестбанку”, правонаступником якого
є позивач, та приватний підприємець ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір
№ 3065, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 600
000,00 грн. із цільовим призначенням -на реконструкцію та ремонт нежитлових приміщень,
зі сплатою відсотків у розмірі 17 % річних та комісійної винагороди за
управління кредитом у розмірі 800 грн., який підлягав погашенню в строк до
07.12.2008.
Крім того, в забезпечення
повернення кредиту сторонами був укладений договір іпотеки з застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя, що посвідчений 08.12.2006 приватним
нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого
в реєстрі за № 6935, з передачею в іпотеку банку нежилих будівель загальною
площею 2111,70 кв. м., які розташовані в смт Глибока поАДРЕСА_1 Чернівецької
області.
Підпунктом 4.3.4 пункту 4.3
кредитного договору визначено, що банк має право незалежно від настання строку
погашення кредиту вимагати у позичальника сплати у повному обсязі заборгованості
по кредиту та/або відсотків за користування ним, та/або відсотків за
неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим
Договором у випадках, коли позичальником не виконано в строк обов'язку щодо
повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування ним, та/або інших
обов'язків по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором.
Згідно пункту 5.3 кредитного
договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом позичальник
сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період
прострочення та нараховується щоденно і станом на 23.10.2007 становить 1 019,70
грн.
Пункт 2.3 кредитного договору
передбачає надання кредиту на реконструкцію та ремонт нежитлових приміщень,
однак відповідач не надав відповідних доказів позивачу в підтвердження
використання коштів за призначенням, а тому відповідно до пункту 5.4 вказаного
договору за використання кредиту не за цільовим призначенням відповідач сплачує
позивачу штраф у розмірі 25 % від суми кредиту, використаної не за цільовим
призначення, що становить 150 000,00 грн.
Крім того ані 17 % річних, ані
комісійної винагороди на загальну суму 44 161,07 грн. відповідачем станом на
23.10.2007 сплачено не було.
У відповідності до пункту 3.1.5
договору іпотеки від 08.12.2006 року, за
невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель,
тобто Банк, має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати
його, або вимагати від іпотекодавця дострокового виконання зобов'язань, що
випливають із кредитного договору.
З наданих позивачем розрахунків та
довідки від 23.10.2007 року № 09-2/4268 вбачається, що свої зобов'язання за
кредитним договором позичальник виконує неналежним чином, внаслідок цього
станом на день пред'явлення позову допустив перед Банком заборгованість на
загальну суму 795 180,77 грн.
За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з віднесення судових
витрат на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд
В И Р І Ш И В
:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (смт Глибока,АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Акціонерного комерційного Промислового інвестиційного банку в особі Філії
“Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці” (м. Чернівці, вул. Головна, 205,
ідентифікаційний код 09356164) заборгованість в сумі 795180,77 грн.,
державне мито в сумі 7951,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки -нежилі будівлі загальною площею 2111,70 кв. м.,
які розташовані в смт Глибока поАДРЕСА_1 Чернівецької області.
Суддя А. Паскарь
Часті запитання
Який тип судового документу № 1339623 ?
Документ № 1339623 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1339623 ?
Дата ухвалення - 12.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1339623 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1339623 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1339623, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 1339623, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 12.11.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1339623 відноситься до справи № 6/208
Це рішення відноситься до справи № 6/208. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
-
1)
ФІЛІЯ "ВІДДІЛЕННЯ ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК В М.ЧЕРНІВЦІ"
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
