Ухвала суду № 133962150, 09.02.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 621/1111/20

Провадження 1-кп/621/7/26

09 лютого 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_8

захисник - адвокат ОСОБА_9

захисник - адвокат ОСОБА_10

захисник - адвокат ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №621/1111/20 за обвинуваченням

ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28, ч.4 статті 246 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 28, ч.4 статті 246, ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28, ч.4 статті 246 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_15 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28, ч.4 статті 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа № 621/1111/20 за обвинуваченням ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28, ч.4 статті 246 Кримінального кодексу України; ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 28, ч.4 статті 246, ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України; ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28, ч.4 статті 246 Кримінального кодексу України; ОСОБА_15 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28, ч.4 статті 246 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями для розгляду вказаної кримінальної справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_16

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.10.2020 року справу призначено до судового розгляду, вирішено питання щодо прийняття цивільних позовів потерпілих до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.10.2025, пов`язаного з тривалою хворобою судді ОСОБА_17 , головуючим для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_18 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.10.2025 справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1 з викликом учасників в судове засідання.

У судове засідання з`явилися учасники справи

В судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про розгляд кримінальної справи спочатку в зв`язку зі зміною складу суду.

Захисники підтримали думку підзахисних.

Прокурор не вважав за необхідне розпочинати судовий розгляд спочатку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

- сторони кримінального провадження, потерпілий, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

- суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судовий розгляд - окрема стадія судового провадження, врегульована Главою 28 КПК України.

Відповідно до статті 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Положення закону щодо здійснення після зміни складу суду судового розгляду спочатку передбачає виконання з самого початку лише передбачених Главою 28 КПК України на цій стадії судового провадження процесуальних дій, але не передбачає повернення до попередньої стадії - підготовчого судового провадження.

Крім того, суд приймаючи рішення щодо продовження судового розгляду після заміни судді, враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 13.06.2023 по справі №461/5454/14-к, а саме те, що суд бере до уваги право обвинуваченої особи отримати судове рішення в розумний строк (ст. 6 Конвенції, ч. 5 ст. 28 КПК), яке за анулювання результатів попереднього довготривалого розгляду та за розгляду справи спочатку практично неможливо забезпечити. Також, ККС у своїй постанові відзначив, що до заміни судді судовий розгляд у цій справі вже тривав 5 років, і за цей час було досліджено значний обсяг доказів. Верховний Суд наголосив, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення. У той же час ВС зазначає, що ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК України), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК України).

З огляду на заявлене стороною захисту клопотання про необхідність розгляду справи спочатку, яке ґрунтується на дотриманні права обвинуваченого на захист, незначний обсяг процесуальних дій, проведених попереднім складом суду, де допитані лише два свідки, а потерпіла та інші свідки по справі не допитані, суд приходить до висновку щодо доцільності судового розгляду даного кримінального провадження спочатку.

Керуючись статтями 319, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №12019220300000632 від 16.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28, ч.4 статті 246 Кримінального кодексу України; ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 28, ч.4 статті 246, ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України; ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28, ч.4 статті 246 Кримінального кодексу України; ОСОБА_15 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28, ч.4 статті 246 Кримінального кодексу України,- до судового розгляду спочатку в судовому засіданні на 11:00 годину 31.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19