Ухвала суду № 133962088, 10.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 547/1229/25

Провадження № 2/638/239/26

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., при секретарі Кондратюк І.В., під час розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, м.Київ, 04112) в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Семенівського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали від 16.12.2025 надійшла цивільна справа № 547/1229/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи, а саме 06.02.2026 року, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Тетяни Миколаївни через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позову у справі без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також про повернення судового збору, сплаченого за подачу позову.

Крім того, 05.02. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Статіви Олени Володимирівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, на підтвердження чого надав платіжну квитанцію щодо погашення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до клопотання про закриття провадження просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, чим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, м.Київ, 04112) в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: А.М.Тимченко