Ухвала суду № 133961357, 10.02.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1193/25

Провадження № 2/535/122/26

УХВАЛА

10 лютого 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу №535/1193/25 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі ордера серії ВІ №1355780 від 09.12.2025, звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 3,00 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серії Р1 №523583.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.27-28).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 60-63), про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача адвокат Сідько С.І. подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без її та позивача участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 69).

09.02.2026 представник відповідача виконувач обов`язки селищного голови Сідненко Наталія Петрівна через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, та просить задовольнити подане раніше клопотання про витребування доказів (а.с. 67-68).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

09.01.2026 представник відповідача виконувач обов`язки селищного голови Сідненко Н.П. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Котелевському районному суді Полтавської області матеріали цивільної справи №535/193/24 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, оскільки вони мають значення для об`єктивного вирішення заяви відповідача про закриття провадження у справі № 535/1193/25, у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с. 57-58).

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказ, про витребування якого просить представник відповідача, стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, а тому клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з тим, що наявна необхідність витребування судом додаткових доказів, про витребування яких раніше було заявлено представником відповідача, суд приходить до висновку про необхідність оголосити переву у підготовчому засіданні у межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як встановлено вище, провадження у даній справі відкрито ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2025.

Враховуючи вище викладене, оскільки для отримання зазначених вище доказів необхідний певний час, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, підготовче провадження слід продовжити на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Котелевському районному суді Полтавської області матеріали цивільної справи №535/193/24 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом для огляду під час судового розгляду цивільної справи №535/1193/25 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження у цивільній справі №535/1193/25 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом №535/1193/25 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, до 13:15 год 23.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10.02.2026.

Суддя А.В. Шолудько