Ухвала суду № 133960375, 10.02.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 754/14422/25

Провадження № 2/375/101/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області за підсудністю надійшла справа за позовом АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України у сумі 1914,33 доларів США.

Ухвалою суду від 17.12.2025 відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку спрощеного позовного провадження.

12.01.2026 та 10.02.2026 у судові засідання представник позивача, Ляр Д. Ю., будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не подав.

Судові повістки надсилалися представнику позивача та самому позивачу, АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», у їх електронний кабінет у системі «Електронний суд».

Відповідач у судове засідання, 10.02.2026, не з`явився, подав клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку зі службою в ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приписи частини п`ятої статті 223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача та позивач, неодноразово, належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду справи. Жодного разу не з`явився на судовий розгляд справи, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи представник позивача також не подав.

Приписами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України регламентовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наслідки, зазначені у пункті 3 частини першої статті 257 ЦПК України настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.

Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Як вже зазначалося, якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Проте позивач цим правом не скористався.

В даному випадку неявка позивача позбавила суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору, у тому числі і питання щодо зупинення провадження по справі за клопотанням відповідача.

Зважаючи на викладене, в зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, неподання ним клопотань про розгляд справи за його відсутності, або відкладення розгляду справи, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 223,257,258-260ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Антипенко