Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/1915/26
Провадження № 2-а/357/205/26
У Х В А Л А
10.02.2026 місто Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2026 представник позивача, адвокат Коваленко Юлія Олександрівна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрований судом 06.02.2026, у якому просить скасувати постанову № БЦ-5660 від 20.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 25500,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 484,48 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Також, представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови №БЦ-5460 від 20.11.2025 та поновити позивачу строк звернення з даним позовом, оскільки постанову №БЦ-5460 від 20.11.2025 позивач отримав лише 30.01.2026.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Встановлено, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3328 гривень.
Відповідно до пп. 1, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17), тобтто судовий збір складає 665,60 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою надав до суду квитанцію №8555-4992-1306-8035 від 05.02.2026 у розмірі 484,48 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору у розмірі 605,60 грн.
Однак, сплачений позивачем згідно квитанції №8555-4992-1306-8035 від 05.02.2026 судовий збір в розмірі 484,48 грн не у повному розмірі та позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 48,00 грн (665,60 грн*0,8 484,48 грн) з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору у розмірі 665,60 грн та вже сплаченої суми судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків. міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Отже, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Бондаренко
Судове рішення № 133958766, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.02.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/1915/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: