Ухвала суду № 133956391, 09.02.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1076/25

Номер провадження 1-кп/213/78/26

У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 липня 2024 року за №42024040000000327 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в с. Веселий Кут Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, в якому ОСОБА_12 обвинувачується за ч.2 ст. 27, ч.3 ст 307 КК України, запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , зазначив, що продовжують існувати ризики, які були на досудовому слідстві.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_12 вже тривалий час перебуває під вартою. Вказував, що обвинувачений має зареєстроване постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_12 заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що має тітку, дядька та племінника, бажає працевлаштуватись.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти клопотання.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали позицію захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на таке.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України у провадженні на даний час не відпали. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду, доведений, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, це може спонукати останнього до переховування від суду з метою уникнення зазначеного вище покарання. Ризики передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що з кримінального провадження №42024040000000327 виділені матеріали досудового розслідування відносно невстановлених осіб, які входили до організованої групи; крім того свідки та обвинувачені судом не допитувались. Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб. Письмові докази по справі, речові докази судом також не досліджувались. Тому існує ризик знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на учасників кримінального провадження, інших обвинувачених. Судом не встановлено наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_12 , останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, наявність постійного місця проживання та реєстрації не зменшує ризики, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 13 лютого 2026 року включно. Підстав для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_12 суд не бачить.

Разом з цим, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 183, 194, 197, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 09 квітня 2026 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_12 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до суду у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосовано інший запобіжний захід.

Строк дії ухвали та термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 09 квітня 2026 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали суду - 10.02.2026 року о 15.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3