Ухвала суду № 133955344, 10.02.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/70/26

Провадження № 1-кп/159/315/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

10 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030550001307 від 03.11.2025 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до суду надійшов, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030550001307 від 03.11.2025 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.01.2026 у справі призначено підготовче судове засідання на 09.02.2026.

09.02.2026 до суду надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення та клопотання потерпілої ОСОБА_2 про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 3 статті 171 КПК України передбачає, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В клопотанні про арешт майна зазначено розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог, проте відсутні докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. До клопотання про арешт майна додано лише відомості про об`єкти нерухомого майна обвинуваченого.

Згідно з частиною 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, дане клопотання подане без дотримання вимог частини 3 статті 171 КПК України, а тому його слід повернути ОСОБА_2 на підставі частини 3 статті 172 КПК України, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030550001307 від 03.11.2025 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, повернути, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1