Ухвала суду № 133952589, 10.02.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12717/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні від 09.12.2025 у справі № 440/12717/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду (у складі судді Канигіної Т.С.) від 09 грудня 2025 року у справі № 440/12717/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.06.2025 для перерахунку пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.06.2025 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням посадового окладу, визначеного з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.07.2025. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

09 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 440/12717/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 440/12717/25, судом допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом зазначено неправильні прізвище, ім`я та по-батькові особи, на ім`я якої видається довідка про розмір грошового забезпечення - « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 09.12.2025 у справі № 440/12717/25 в частині зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом правильних прізвища, ім`я та по-батькові особи, на ім`я якої видається довідка про розмір грошового забезпечення, а саме зазначити - « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза