Ухвала суду № 133949859, 09.02.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

09 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/178/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійснені її перерахунку з 01 квітня 2019 року; зобов`язання провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років з 01 квітня 2019 року у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом (за період з 01 квітня 2019 року по 22 червня 2025 року), у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Копія вказаної ухвали була надіслана рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу, зазначену ОСОБА_1 у позовній заяві, та відповідно до трекінгу поштових відправлень повернута суду із зазначенням причини за закінченням терміну зберігання (дата повернення 29 січня 2026 року).

За правилами частини одинадцятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до приписів пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України необхідно вважати, що днем вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху адресату (позивачу) є дата у довідці відділення поштового зв`язку про неможливість вручення рекомендованого відправлення (з незалежних від суду причин) 25 січня 2026 року.

Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2023 року у справі №215/7312/20 зазначив, що як положення статті 126 КАС України, так і положення статті 251 КАС України, регулюють порядок вручення судових документів (судових повісток, судових рішень) та передбачають однакові юридичні наслідки, які полягають в тому, що повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Такий же підхід застосував Верховний Суд в ухвалі від 24 березня 2021 року в адміністративному провадженні №К/9901/35851/20, зазначивши, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.

У цьому контексті позивач, повідомивши суду конкретну адресу для надіслання їй поштової кореспонденції, зобов`язаний організувати її отримання. Обов`язком зацікавленої сторони є виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 09 лютого 2026 року жодних документів на усунення викладених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року недоліків позовної заяви, а також заяв щодо продовження встановленого строку їх усунення до суду не надходило.

Згідно з пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Позовну заяву в частині позовних вимог належить повернути позивачеві з таких мотивів і підстав.

За приписами частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини у цій справі стосуються перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, проведеного на виконання рішення суду від 30 листопада 2021 року у справі №140/10303/21. Так позивач вважає, що здійснюючи перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 серпня 2021 року №ХА16603, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області з 01 квітня 2019 року протиправно зменшило йому відсотковий розмір пенсії (з 90 до 70 процентів грошового забезпечення).

Саме ці дії відповідача стали підставою звернення до суду із цим позовом.

У постанові від 09 червня 2022 року у справі №1140/2132/18 (справа також стосувалася зменшення відсоткового розміру пенсії), застосовуючи до спірних правовідносин шестимісячний строк звернення до суду, Верховний Суд вказав, що особа, яка щомісяця отримує пенсію, має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Пенсію позивач отримує щомісяця, саме тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватися така виплата (з першого до першого числа). Отже, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав після отримання перерахованої пенсії на виконання рішення суду від 30 листопада 2021 року у справі №140/10303/21 (перерахунок пенсії виконаний 01 лютого 2022 року). До того ж інформацію щодо застосованого відсоткового розміру пенсії при виконанні рішення суду у справі №140/10303/21 було надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Волинській області у листі від 10 лютого 2022 року №2205-1120/А-02/8-0300/22.

Із цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 23 грудня 2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України (за період з 01 квітня 2019 року по 22 червня 2025 року).

Позивач, звертаючись із позовом, не подав заяву про поновлення строку звернення до суду (у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з позовом), чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 01 квітня 2019 року по 22 червня 2025 року, доказів наявності обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду не подав і на пропозицію суду від 07 січня 2026 року усунути такий недолік.

Оскільки позивач у строк, встановлений ухвалою від 07 січня 2026 року, не подав заяву про поновлення строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог, тому на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169, частини другої статті 123 КАС України позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії за період з 01 квітня 2019 року по 22 червня 2025 року необхідно повернути позивачу.

Керуючись частиною другою статті 123, частинами четвертою-п`ятою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, які стосуються перерахунку та виплати пенсії за вислугу років у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення за період з 01 квітня 2019 року по 22 червня 2025 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк