Ухвала суду № 133949106, 29.01.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3865/25

2/683/393/2026

У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді Бондарчук Л.А.,

з участю секретаря судових засідань Поважнюк Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В грудні 2025 року ТОВ "Цикл Фінанс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8383,62 грн за Кредитним договором №2021351455 від 11 листопада 2018 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11 листопада 2018 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2021351455.

Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені кредитним договором. Після підписання Кредитного договору Відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором.

АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за Кредитним договором № 2021351455 від 11 листопада 2018 року виконало у повному обсязі.

ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору і свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, загальний розмір якої на день відступлення прав вимоги становить 8383,62 грн, з яких: 5749,93 грн - заборгованість по тілу кредиту, 0,78 грн заборгованість по відсотках, 2632,91 грн - заборгованість по комісії.

11 грудня 2020 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено Договір факторингу № 11/2/20, відповідно до умов якого ТОВ "Діджи Фінанс" прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за Кредитним договором № 2021351455 від 11 листопада 2018 року, укладеним між АТ "ОТП Банк" та боржником ОСОБА_1 , на суму заборгованості, зазначену у Реєстрі Боржників, - 8383,62 грн.

11.12.2020 року між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" укладено Договір факторингу № 437/ФК-20, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за Кредитним договором № 2021351455 від 11 листопада 2018 року, укладеним між АТ "ОТП Банк" та боржником ОСОБА_1 , на суму заборгованості, зазначену у Реєстрі Боржників, що становить 8383,62 грн.

12 квітня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір факторингу № 12/4/21, відповідно до умов якого ТОВ "Цикл Фінанс" прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за Кредитним договором №2021351455 від

11 листопада 2018 року, укладеним між АТ "ОТП Банк" та боржником ОСОБА_1 , на суму заборгованості, зазначену у Реєстрі Боржників, що становить 8383,62 грн.

Тому ТОВ "Цикл Фінанс" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 2021351455 від 11 листопада 2018 року в розмірі 8383,62 грн, з яких: 5749,93 грн - заборгованість по тілу кредиту, 0,78 грн заборгованість по відсотках, 2632,91 грн - заборгованість по комісії та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з?явилася, при цьому в позовній заяві просила проводити розгляд даної справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: