Ухвала суду № 133948149, 10.02.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8521/25

Провадження №2/463/298/26

УХВАЛА

/судового засідання/

10 лютого 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І.І., за участю секретаря судового засідання Москальової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та зобов`язання відповідачів до вчинення дій при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування шкоди, завданої органами та їх посадовими особами,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України 144500 (сто сорок чотири тисячі пятсот) гривень компенсації завданої моральної шкоди та 1044500,00 (один мільйон сорок чотири тисячі триста сорок пять) гривень 83 копійки майнової шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 визначено суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді від 11 вересня 2025 року прийнято справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Роз`яснено сторонам їх права та обов`язки. Підготовче судове засідання призначено на 09.10.2025 року.

07.10.2025 року до суду надійшло пояснення відповідача Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

08.10.2025 року до суду від відповідача Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

09.10.2025 року до суду від відповідача Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло письмове заперечення на позовну заяву та надіслано копії матеріалів виконавчого провадження.

09.10.2025 року позивачем надіслано до суду клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

09.10.2025 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням відповідача Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою суду від 28.10.2025 року закрито підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування шкоди, завданої органами та їх посадовими особами. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2025.

24.11.2025 року позивачем до суду надіслано клопотання про повернення до підготовчого судового засідання при розгляді справи та зобов`язання відповідачів подати відзиви на позовну заяву із зазначенням обставин, що викладені у клопотанні.

24.11.2025 року протокольною ухвалою суду клопотання позивача задоволено частково у поверненні до стадії підготовчого судового провадження відмовлено, повторно рекомендовано відповідачам надіслати відзиви на позовну заяву та надати позивачу можливість ознайомитися із поданими до суду матеріалами.

16.12.2025 року оголошено перерву у судовому засідання для повторного скерування поданих відповідачами пояснень та заперечень на позовну заяву.

08.01.2026 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

22.01.2026 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

06.02.2026 року у судовому засіданні при розгляді справи оголошено перерву за клопотанням представника Печерського ВДВС для подання відзиву.

Позивачем до суду надіслано клопотання, яким просить зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) подати відзив на позовну заяву по справі № 463/8521/25 із зазначенням: вчинених виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 55448815 та № 56773662 на виконання ухвал Нікопольського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року по справі № 182/253/18 від 11 лютого 2020 у провадженні № 4-с/0182/5/2020, від 20 квітня 2023 у провадженні № 4-с/0182/12/2023, від 07 серпня 2023 у провадженні № 4-с/0182/9/2023, від 08 січня 2025 у провадженні № 4-с/0182/1/2025, оскільки стверджує, що належні, своєчасні та ефективні дії на виконання цих постановлених в порядку судового контролю судових рішень відповідачі не вчинили; конкретних адекватних виконавчих дій, які може вчинити Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у виконавчих провадженнях № 55448815 та № 56773662 або Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) для належного та ефективного виконання ухваленого на його користь рішення Нікопольського міськрайонного суду від 21 грудня 2017 по справі № 182/6900/16-ц заявленого в позові залишку коштів повністю втрачена. Для вчинення таких дій повернутися на стадію підготовчого засідання. Розглянути це клопотання та провести судове засідання без його участі. Повторно скерувати йому заперечення Личаківського ВДВС у місті Львова Західного МУЮ.

05.02.2026 року позивачем до суду надіслано клопотання, яким повторно просить зобов`язати відповідачів подати відзив на позовну заяву по справі № 463/8521/25 із зазначенням раніше зазначених ним відомостей.

Представник відповідача Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобельник С.Б. у судовому засіданні 06.02.2026 року вирішення клопотань позивача залишила на розсуд суду. Додатково пояснила, що скеровувала на адресу суду та додатково позивачу письмове заперечення на позовну заяву, у якому виклала усі доводи та відношення до позовну. Будь-яких інших доказів для подачі до суду у неї не має.

Представник відповідача Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні 06.02.2026 року просила суд при розгляді клопотань позивача оголосити перерву для подачі нею відзиву на позовну заяву.

10.02.2026 року сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Розгляд справи по суті включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Отже, повернення до стадії підготовчого провадження є винятковою процесуальною дією, яка допускається лише у тих випадках, коли реалізація прав учасника справи в інший спосіб є неможливою.

З матеріалів справи вбачається наступне:

Ухвалою судді від 11 вересня 2025 року прийнято справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Роз`яснено сторонам їх права та обов`язки. Підготовче судове засідання призначено на 09.10.2025 року.

07.10.2025 року до суду надійшло пояснення відповідача Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

08.10.2025 року до суду від відповідача Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

09.10.2025 року до суду від відповідача Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло письмове заперечення на позовну заяву та надіслано копії матеріалів виконавчого провадження.

09.10.2025 року позивачем надіслано до суду клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

09.10.2025 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням відповідача Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою суду від 28.10.2025 року закрито підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування шкоди, завданої органами та їх посадовими особами. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2025.

Судом враховано, що нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, зокрема, у постанові Верховного Суду у справі № 910/7103/21 від 16.12.2021 зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Водночас, на думку суду, обставини повернення до стадії підготовчого провадження мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Крім цього, суд звертає увагу, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Таким чином, суд звертає увагу, що повернення до стадії підготовчого провадження є правом суду, а не його обов`язком.

Так само як і подача відзиву на позовну заяву є правом сторони, а не його обов`язком.

Судом було роз`яснено право учасників справи заявити клопотання та подати заяви, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, і, відповідно, з`ясовано дане процесуальне питання в порядку ст. 222 ЦПК України.

На виконання завдань цивільного судочинства сторони мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ.

Разом з тим, беручи до уваги позицію сторін, у тому числі представника відповідача Печерського ВДВС, яка в судовому засіданні виявила бажання подати відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження у даній справі.

Відтак клопотання позивача у цій частині підлягає до задоволення.

Крім цього, судом встановлено, що усі матеріали цивільної справи є долучені до системи електронного суду, усі учасники судового провадження мають можливість ознайомитися із такими, оскільки також зареєстровані в електронному суді.

Також суд звертає увагу, що позивачу судом було надіслано на електронні адреси, які вказані ним у позовній заяві електронні листи із додатками (письмовим поясненням та письмовим запереченням відповідачів).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача від 09.01.2026 року та 05.02.2026 року про повернення до стадії підготовчого провадження та зобов`язання відповідачів подати відзив на позовну заяву, слід задовольнити частково, у частині повернення до підготовчого провадження у даній справі. Беручи до уваги право відповідачів на подання відзиву на позовну заяву, а не їх обов`язок, то клопотання в частині зобов`язання відповідачів подати відзиви на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити сторонам обов`язок добросовісно користуватися їх процесуальними правами та обов`язками, утриматися від зловживання процесуальними правами та враховувати строки розгляду справи, їх розумність.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 197, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання позивача від 09.01.2026 року та 05.02.2026 року про повернення до стадії підготовчого провадження та зобов`язання відповідачів подати відзив на позовну заяву, задовольнити частково.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування шкоди, завданої органами та їх посадовими особами.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10.2025 року 12.00 год. у приміщенні суду в м. Львові по вул. Б.Лепкого, 16.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, за дотримання розумності строків розгляду справи, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10.02.2026 року.

Суддя Ірина ЦІПИВКО