Рішення № 133947742, 09.02.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5840/25

Провадження №: 2/336/278/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді - Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Прохорової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Коломоєць І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява обґрунтована тим, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.10.2018 шлюб між сторонами анульовано, оскільки ОСОБА_4 одночасно перебував в іншому зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020 у справі №334/5551/19 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 3800 грн. щомісячно, починаючи з 31.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі відкрито ВП № НОМЕР_6. Відповідачем аліменти не сплачувались. Станом на 24.04.2025 заборгованість зі сплати аліментів становить 265514,58 грн.

Відповідач тривалий час взагалі не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини. Під час спільного проживання позивачки з батьком дитини, він постійно зловживав спиртними напоями, та часто знаходився в стані наркотичного сп`яніння. Перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, вчиняв домашнє насилля. Суперечки в такому стані відповідача виникали систематично під час вагітності позивачки та після народження дитини, та зазначені вчинки спричиняли загрозу життю та здоров`ю позивача та дитини. На прохання позивача пройти лікування від алкогольної та наркотичної залежності відповідач відмовлявся. В зв`язку з аморальною поведінкою відповідача та виникненням в зв`язку з цим загрози життю та здоров`ю її та дитини, позивач разом з дитиною переїхала проживати в будинок своїх батьків в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

З 04.08.2020 та по теперішній час дитина зареєстрована та проживає разом з матір`ю в будинку батьків позивача. Відповідач, починаючи майже з народження дитини участі по догляду за дитиною не приймав та на даний час не приймає, жодних з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, всі питання щодо матеріального забезпечення дитини та виховання вирішуються матір`ю самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Відповідач не спілкується з дитиною взагалі, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Після переїзду дитини до селища Новомиколаївка, жодного разу до дитини не приїздив, не телефонував, на виявляв жодної турботи до неї, що свідчить про його байдужість до життя та долі доньки. Вже понад п`ять років спілкування між батьком та донькою взагалі відсутнє. Дитина декілька разів намагалася подзвонити з свого телефону батьку, але він на дзвінки не відповідав.

Посилаючись на вищевикладені обставини, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини - ОСОБА_3 , стягнути з відповідача судові витрати.

Процесуальні дії у справі, позиція сторін.

Ухвалою судді від 02.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 08.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, зобов`язано Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.10.2025 закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Пояснила, що відповідач з дитиною не спілкується, подарунки не дарує, коштів на утримання дитини не надає, на телефонні дзвінки не відповідає, в соціальних мережах позивачку заблокував. Дитина намагалась йому зателефонувати, однак відповідач жодного разу не відповів. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача - адвокат Коломоєць І.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку, в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, про що до суду подав письмову заяву.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Частинами першою, другою статті 27 цієї Конвенції визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Встановлені судом обставини та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.15).

Від даного шлюбу народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народженням серії НОМЕР_2 (а.с.16), яка зареєстрована та мешкає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

27.10.2018 шлюб між сторонами анульовано, оскільки ОСОБА_4 одночасно перебував в іншому зареєстрованому шлюбі, про що свідчить висновок № 01/17.1-05.06-87 про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним від 27.10.2018 (а.с.19).

Згідно з свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданим 03.09.2020, ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.14).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020 у справі № 334/5551/19 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 3800 грн. щомісячно, починаючи з 31.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Центральному ВДВС у місті Запоріжжі, виконавче провадження № НОМЕР_6. Відповідачем аліменти не сплачувались у зв`язку з чим станом на 24.04.2025 заборгованість зі сплати аліментів становить 265514,58 грн.. Постановою державного виконавця від 19.11.2020 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами (а.с.20-34).

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч.1 ст.183-1 КУпАП, ст.130 КУпАП про що свідчать постанови суду (а.с.25-36).

ОСОБА_3 з 01.11.2025 зарахована до Новомиколаївського ЗДО № 3 «Теремок». Батько дитини ОСОБА_2 жодного разу не відвідував ЗДО, батьківські збори, не здійснював телефонні дзвінки до керівника та вихователя з метою отримання інформації про стан фізичного і духовного розвитку дитини, її виховання (а.с.37).

Згідно з інформацією, наданою КНП «Новомиколаївський ЦПМСД» від 28.02.2025, дитина ОСОБА_3 на прийом до лікаря -педіатра з питань захворювань або профілактичниї оглядів завжди приходить разом з матір`ю (а.с.38).

ОСОБА_2 звертався до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовною заявою про зменшення розміру аліментів. Рішенням суду у справі № 322/72/25 від 12.03.2025 у задоволенні позову відмовлено (а.с.39-42).

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є матір`ю позивачки. Її донька проживала з відповідачем декілька місяців, а потім переїхала жити до них в смт Новомиколаївка. Їй відомо, що відповідач вживав наркотичні засоби, бив її доньку, коли вона була вагітна. Дитиною не цікавився, матеріально їх не утримував та не утримує на даний час.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знайома з позивачкою тривалий час, проживали по сусідству в смт Новомиколаївка. Відповідача бачила лише один раз, коли позивачка ще була вагітна. Пояснила, що в неї з ОСОБА_8 дружні стосунки, вони часто бувають одна одної вдома, проводять свята разом. Їй відомо, що відповідач ніколи не телефонував, не вітав, подарунки дитині не дарував, матеріально дитину ніколи не підтримував.

Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Новомиколаївської селищної ради від 27.08.2025 № 108 у своєму висновку вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.83-84, 102-106).

Висновок органу опіки та піклування ґрунтується на письмових матеріалах долучених до позовної заяви, інформації з закладу дошкільної освіти та Новимиколаївського центру первинної медико-санітарної допомоги, поясненнях сусідів позивачки та результатах обстеження умов проживання родини ОСОБА_8 .

Судом дитина не опитувалась, ураховуючи вік дитини (сім років).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників по справі, покази свідків, суд доходить висновку що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , з дитиною не спілкується, участі у вихованні та розвитку дитини не приймає.

Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду підстави для висновку про те, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ: 04352246, адреса місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Савеленко

09.02.26