Ухвала суду № 133947732, 10.02.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

"10" лютого 2026 р.

Справа №335/9409/25

Провадження №2/336/1521/2026

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом поданим через представника-адвоката Гребнєва І.І. до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання рішення протиправними та його скасування.

На підставі ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2025 справу у відповідності до ст. 31 ЦПК України передано за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.

На підставі ухвали судді від 20.01.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без участі (виклику) сторін.

06.02.2026 від представника відповідача АТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/3467/25 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В межах цієї справи розглядатиметься не тільки питання законності протокольного рішення комісії №532 від 13,11,24р., а і правомірності складеного акта про порушення №10014584 від 12.09.2024р., на підставі якого і була нарахована вартість необлікованої електроенергії у сумі 945 408,73грн. Результат вирішення вказаної справи матиме значення для вирішення справи №335/9409/25.

У разі спростування судом факту безоблікового споживання електроенергії та визнання акта про порушення недійсним, то у справі №335/9409/25 фактично стане відсутня підстава заявлених позовних вимог, що, на думку відповідача, свідчить про неможливість розгляду справи №335/9409/25до набрання законної сили судовим рішення у справі №336/3467/25, тому керуючись п.п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, просила суд зупинити провадження у справі №335/9409/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №336/3467/25.

Заперечень на вказане клопотання від позивачки та її представника до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, обгрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд з питань, зазначених у цій статті постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за спожиту необліковану електроенергію, яка нарахована на підставі протокольного рішення комісії №532 від 13,11,24р. з розгляду акта про порушення №10014584 від 12.09.2024р. Стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 945 408,73 гривень буде розглядатись у межах правомірності її нарахування на підставі означеного акту. Результат вирішення вказаної справи матиме значення для вирішення справи №335/9409/25. У разі спростування судом факту безоблікового споживання електроенергії та визнання акта про порушення недійсним, то у справі №335/9409/25 фактично стане відсутня підстава заявлених позовних вимог, що в подальшому стане підставою для відмови у задоволенні вимог в межах цивільної справи №335/9409/25.

Суд звертає увагу на те, що ст. 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування під вартою.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 336/3467/25 ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Щодо клопотання сторін про призначення розгляду справи з викликом сторін у відповідності до вимог ст. 279 ЦПК, суд знаходить його передвчасним, оскільки вирішено питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до набрання вироком законної сили у кримінальному провадженні, відповідач (або його представник) зобов`язані повідомити про це суд.

Керуючись ст.13, ст. 81, п.2 ч. 1. ст.251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити провадження у цивільній справі № 335/9409/25 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання рішення протиправними та його скасування - до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 336/3467/25 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 або її представника після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова