Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6063/25
Провадження №: 2/332/786/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; вихідної допомоги; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації моральної шкоди; зміни формулювання підстави звільнення та зобов`язання провести остаточний розрахунок,
встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява (уточнена) ОСОБА_1 до ТОВ НВП «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», в якій позивачка просить:
1.Стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 130901,90 грн;
2.Стягнути з відповідача на її користь вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, в розмірі 28294,53 грн;
3.Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку, з 17.10.2025 по 21.11.2025 (день подання позову) у розмірі 10882,50 грн, із подальшим перерахунком у разі затримки оплати понад зазначену дату відповідно до законодавства;
4.Стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн;
5.Зобов`язати відповідача внести зміни до наказу про її звільнення, зазначивши правильну підставу: ч.3 ст. 38 КЗпП України;
6.Зобов`язати відповідача провести повний остаточний розрахунок відповідно до законодавства.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 26 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Позивачкою ОСОБА_1 на адресу суду направлено клопотання про витребування доказів, в якому просить зобов`язати ТОВ НВП «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ» надати офіційний бухгалтерський розрахунок середньоденної заробітної плати позивача за два останні повних календарних місяці роботи (вересень-жовтень 2025 року) без урахування компенсації за невикористану відпустку та інших одноразових виплат, посилаючись на те, що відповідач вищезазначену інформацію їй добровільно не надає.
Позивачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.
Представник відповідача, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.5 ст.263 ЦПК України).
Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.
Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України).
Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому, згідно з п.п.1 та 2 ч.1 ст.376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.
Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення поданого позивачкою клопотання.
Розрахунок середнього заробітку здійснюється на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995.
Абзацом 3 п. 2 Розділу ІІ «Період, за яким обчислюється середня заробітна плата» Постанови КМУ № 100 визначено, що середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно з абз. 1 п. 8 Розділу IV «Порядок розрахунку виплат у всіх випадках збереження заробітної плати» Постанови КМУ № 100 (надалі - Порядок) встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи (абз. 5 п. 2 Розділу ІІ Порядку).
Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 198, 223, 259-260 ЦПК України, -
постановив:
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; вихідної допомоги; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації моральної шкоди; зміни формулювання підстави звільнення та зобов`язання провести остаточний розрахунок, до 13 березня 2026 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ» (адреса: 69008, м.Запоріжжя, вул.Експресівська, 6, код за ЄДРПОУ 23881078)офіційний бухгалтерський розрахунок середньоденної заробітної плати Позивача за два останні повних календарних місяці роботи (вересень-жовтень 2025 року) без урахування компенсації за невикористану відпустку та інших одноразових виплат, тобто довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Витребувані докази надати суду в строк до 10.03.2026.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Суддя: О.М.Погрібна
Судове рішення № 133946779, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 10.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/6063/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: