Ухвала суду № 133945330, 10.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.02.2026Справа № 910/16533/25

За позовом Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"

про стягнення 158 137,20 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Державна установа "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" (далі - відповідач) про стягнення 158 137,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за державним контрактом (договір) № 516 від 30.06.2025.

13.01.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12956/25.

20.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позов.

02.02.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з, зокрема, непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин (такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 904/6636/17, від 29.07.2021 у справі № 917/14/20).

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/12956/25 за позовом ТОВ «Алтаюр» до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України" про визнання недійсним одностороннього правочину Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», оформленого письмовим Повідомленням про одностороннє розiрвання Державного контракту (договору) № 516 від 06.10.2025, укладеного з ТОВ «Алтаюр» за результатами вiдкритих торгiв (оголошення Ns UА-2024-05-30-007200-а), та про виконання в натурі зобов`язання за укладеним Державним контрактом (Договором) № 516 від 30.06.2025, а саме: прийняття відповідно до умов Договору від ТОВ «Алтаюр» товару згідно зі специфікацією.

Відповідач вважає, що справа № 910/16533/25 не може бути вирішена без урахування рішення у справі № 910/12956/25 та набрання ним законної сили у зв`язку з наступним.

Однією з позовних вимог у даній справі № 910/16533/25 є вимога про стягнення штрафу, іншою вимогою є вимога про стягнення пені на підставі п. 8.3. Договору. При цьому у позові Позивачем зазначено період нарахування пені з 20.09.2025 (наступний день після граничної дати поставки товару, зазначеної у п. 5.1 Договору) по 06.10.2025 (дата одностороннього розірвання Договору Позивачем).

Водночас, суд вказує, що незалежно від результатів вирішення справи № 910/12956/25 предметом позову у даній справі є наявність підстав для стягнення штрафних санкцій (штрафу та пені). При цьому відповідачем не доведено неможливість розгляду даної справи № 910/16533/25 до розгляду справи № 910/12956/25 про визнання недійсним одностороннього правочину, оскільки пеня нарахована до дати розірвання договору.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/12956/25.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про зупинення провадження у справі № 910/16533/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений 10.02.2026.

Суддя О.Г. Удалова