Рішення № 13394516, 27.05.2010, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Справа № 2-162/2010 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Гуц О.В..

при секретарях Ридановій Г.В., Панченко І.А.

з участю прокурорів Мельника Ю.М., Кучер Л.П.

представника позивача Трохименка І.А.

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах держави в особі Червоноармійського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року прокурор Червоноармійського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Червоноармійського міжрайонного управління водного господарства із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що останній на початку серпня 2009 року за допомогою газового різака розрізав металеву конструкцію гідротехнічної споруди РТК-150 ПК 27+45 каналу 1 ГД, яка розташована поблизу с.Мартинівка Червоноармійського району та належить Червоноармійському МУВГ та викрав шлюз, чим заподіяв позивачу матеріальні збитки. Вироком Червоноармійського райсуду від 18.03.2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені даної крадіжки та призначено покарання у виді обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком. Розмір шкоди, заподіяної відповідачем умисним викраденням металевих конструкцій становить 5676,10 грн., тому прокурор просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Червоноармійського міжрайонного управління водного господарства вказану суму матеріальної шкоди.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача уточнили позов, збільшивши розмір позовних вимог і просили стягнути із ОСОБА_3 заподіяну шкоду в сумі 9516,60 грн. з урахуванням індексів інфляції відповідно до розміру ПДВ.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку серпня 2009 року вчинив крадіжку шлюзу з металевої конструкції гідротехнічної споруди, що поблизу с.Мартинівка Червоноармійського району, за що його було засуджено вироком суду. Не заперечував, що його діями позивачу було завдано матеріальну шкоду на суму 9516,60 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на початку серпня 2009 року за допомогою газового різака розірвав та викрав з гідроспоруди РТК-150 ПК 27+45 каналу 1 ГД що розташована поблизу с.Мартинівка Червоноармійського району шлюз, чим спричинив Червоноармійському міжрайонному водному господарству матеріальні збитки на суму 1390грн.

І Вироком Червоноармійського райсуду від 18.03.2010 року ОСОБА_3 визнано

винним у вчинені цієї крадіжки (а.с.6-7).

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за№6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди_ ( зі змінами і доповненнями), відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов»язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 «Про визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей», збитки від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначаються за балансовою вартістю таких цінностей ( з вирахуванням амортизаційних відрахувань) з урахуванням індексів інфляції відповідно до розміру ПДВ на момент встановлення факту розкрадання, нестачі, знищення ( псування) матеріальних цінностей, витрат на доставку матеріалів і усунення пошкоджень та фактичних витрат для відновлення матеріальних цінностей.

З розрахунку Червоноармійського МУВГ, калькуляцій та з урахуванням індексації цін (а.с.23, 24 ) вбачається, що розмір збитків, заподіяних ОСОБА_3 господарству складає. 9516,60 грн. При таких обставинах суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь Червоноармійського міжрайонного управління водного господарства майнову шкоду в розмірі 9516,60 грн. Відповідно до Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.1993 року позивач при зверненні до суду з позовом звільняється від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 95,16 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ЗО, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» ( зі змінами і доповненнями), Постанови КМ України №116 від 22.01.1996 року «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі знищення(псування) матеріальних цінностей» ( зі змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Червоноармійського району в інтересах держави в особі Червоноармійського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Червоноармійського міжрайонного управління водного господарства ( р/р 31256273211792 в ГУДКУ в Житомирській обласгі ЄДРПОУ 811039, МФО 05579849) 9516 грн. 60 коп. ( дев»ять тисяч п»ятсот шістнадцять гривень шістдесят копійок) заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 95,16 грн. судового збору та 120 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду можу бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча-суддя О.В.Гуц