Ухвала суду № 133945066, 05.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/14208/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Філософія Девелопмента"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги"провизнання відсутнім права вимоги Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Теплюк В.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14208/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філософія Девелопмента» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» (далі також - відповідач) про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філософія Девелопмента» у розмірі 568 418 000.00 гривень за Кредитним договором № 2802001/000-КЮС/19 від 28 лютого 2019 року.

Суд призначив підготовче засідання на 05.02.2026.

10.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява про передачу справи № 910/14208/25 для її подальшого розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Філософія Девелопмента» № 910/12961/25.

Відповідачем також подано письмовий відзив на позов від 17.12.2025.

Крім того, 29.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування справи № 910/14208/25 для її подальшого розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Філософія Девелопмента» № 910/12961/25.

05.02.2026 відповідачем заявлено про розгляд справи без участі його представника.

Позивач, у свою чергу, 05.02.2026 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю уповноваженого представника прибути в підготовче засідання.

Представник відповідача безпосередньо в підготовчому засіданні 05.02.2026 наполягав на передачі справи за підсудністю, а клопотання від 29.01.2026 про витребування справи та від 05.02.2026 про розгляд без участі, просив залишити без розгляду.

Заслухавши доводи представника відповідача, зважаючи на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд вважає за необхідне наголосити на такому.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Предметом спору в справі № 910/14208/25 є визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філософія девелопмента» у розмірі 568 418 000.00 гривень за Кредитним договором № 2802001/000-КЮС/19 від 28 лютого 2019 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі №№ 905/2030/19 (905/1159/20) зазначила, що з прийняттям КУзПБ законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї.

Таким чином, не всі спори, що стосуються боржника у справі про банкрутство мають розглядатися в межах цієї справи про банкрутство. З метою процесуальної економії, ряд немайнових вимог, що не впливають на статус відповідача як боржника, доцільніше розглядати в межах окремого позовного провадження.

Суд наголошує, що спори (правовідносини), стороною яких є боржник у справі про банкрутство слід розглядати, керуючись пріоритетом приписів спеціального закону - КУзПБ, а також закріпленими у цьому законі принципами концентрації всіх спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство та судового контролю у відносинах банкрутства (неплатоспроможності).

Здійснюючи системне тлумачення приписів статті 7 КУзПБ, підпункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, а також статті 328 ГПК України, слід виходити з того, що процедура банкрутства - це спеціальна правова процедура, норми КУзПБ є спеціальними і під час їх зіставлення з нормами загальними вони повинні мати процесуальний пріоритет.

Частиною третьою статті 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постанови Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19, від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19, від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16).

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019 у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті усунення правової невизначеності.

Таким чином, розгляд усіх спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 КУзПБ має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

При цьому, вирішуючи питання про необхідність розгляду спору, стороною якого є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, суди мають виходити не лише з того, чи підлягають такі вимоги вартісній оцінці з урахуванням положень статті 163 ГПК України, а й надати оцінку змісту заявлених вимог та порушеного права або інтересу, на захист якого такий позов подано (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20)).

Системний аналіз змісту приписів статті 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо спорів з вимогами до боржника, є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила.

З огляду на вказані положення законодавства України, розгляд всіх спорів з вимогами до боржника у справі про банкрутство та щодо його майна, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

У той же час, позов про визнання відсутнім права вимоги (у тому числі грошової) спрямований на усунення невизначеності у майнових правовідносинах сторін, оскільки пов`язаний з уточненням обсягу грошових зобов`язань.

Подальший результат розгляду позову буде впливати на існування чи обсяг грошового зобов`язання позивача перед відповідачем, яке підлягає чіткій та конкретній грошовій оцінці, а саме 568 418 000,00 грн., також позов про визнання відсутнім права грошової вимоги безумовно вплине на майнові права та обов`язки Сторін, зокрема - на наявність або розмір грошової вимоги.

Вимоги про визнання недійсними, припиненими або відсутніми грошових зобов`язань фактично спрямовані на зміну правового статусу Сторін щодо певної суми коштів.

Як вбачається з наявних у справі доказів, 17.10.2025 року ТОВ «Каса народної допомоги» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Філософія Девелопмента».

У подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 року відкрито провадження у справі № 910/12961/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛОСОФІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТА».

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Філософія Девелопмента» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філософія Девелопмента» у розмірі 568 418 000.00 гривень за Кредитним договором № 2802001/000-КЮС/19 від 28 лютого 2019 року повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛОСОФІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТА».

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали даної справи підлягають переданню для розгляду в межах справи № 910/14208/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛОСОФІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТА».

Заяви відповідача про витребування справі від 29.01.20256 та про розгляду без участі від 05.02.2026 суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 31, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/14208/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філософія Девелопмента» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філософія Девелопмента» у розмірі 568 418 000.00 гривень за Кредитним договором № 2802001/000-КЮС/19 від 28 лютого 2019 року передати для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/12961/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія Девелопмента".

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.02.2026

Суддя Ю.О. Підченко