Ухвала суду № 133943563, 10.02.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5285/25

ун. № 759/10987/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2025 року рішенням Святошинського районного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 6188821124 від 29.11.2024 року у загальному розмірі 14 050 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 16 копійок.

При перевірці судового рішення встановлено, що в резолютивній частині рішення від 19 грудня 2025 року наявна описка технічного характеру - невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_1 .

Учасники справи для розгляду даної заяви у судове засідання не викликались, на підставі чого, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку суд з власної ініціативи вважає, що наявні підстави для виправлення описки в рішенні суду від 19 грудня 2025 року.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у абзаці другому та четвертому резолютивної частини рішення Святошинського районного суду міста Києва дата народження ОСОБА_1 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, як вбачається із наявної в матеріалах справи інформації, вірною датою народження відповідача є - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, абзац другий та четвертий резолютивної частини рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року містить описку технічного характеру, яка є істотною, однак не впливає на зміст судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 219, 266, 269, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці другому та четвертому резолютивної частини рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року у справі ун. № 759/10987/25 (пр. № 2/759/5285/25), зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В решті рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року у справі ун. № 759/10987/25 (пр. № 2/759/5285/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2026 року.

Суддя Н.О. Горбенко