Ухвала суду № 133943512, 06.02.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/117/26

ун. № 759/18571/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 року за № 12020100080004136 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим Сімферопольського р-ну с. Білоглинка, громадянки України , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №12020100080004136 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачена систематично в судові засідання не з`являється, оголошена у розшук, а її місцезнаходження не встановлено.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачена у призначені судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, а її місцезнаходження на теперішній час не встановлено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва обвинувачену оголошено у розшук, який триває, однак вжиті заходи не дали можливості встановити її місцеперебування.

Раніше судом надавався дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду, проте строк дії відповідної ухвали закінчився, а обвинувачену не затримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості - завчасно повідомити про це суд.

Невиконання обвинуваченою зазначеного процесуального обов`язку, її тривала відсутність та неможливість встановити місцезнаходження дають достатні підстави вважати, що остання ухиляється від суду.

Згідно зі ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за обов`язкової участі сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

З огляду на те, що розшук обвинуваченої триває та не призвів до встановлення її місцеперебування, забезпечити участь обвинуваченої у судовому засіданні іншим способом неможливо.

Суд діє у межах обов`язку забезпечити належний перебіг судового провадження та виконання його завдань.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом та відсутності відомостей про поважні причини неявки.

За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання може бути наданий, якщо існує необхідність забезпечення прибуття особи до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Надання дозволу на затримання у даному випадку є необхідним процесуальним заходом, спрямованим на забезпечення виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків та запобігання подальшому затягуванню судового розгляду.

Суд також враховує вимоги ст. 28 КПК України щодо здійснення кримінального провадження у розумні строки та вважає, що подальша відсутність обвинуваченої унеможливлює забезпечення своєчасного судового розгляду.

Оцінивши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187-190, 335, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, в внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 року за № 12020100080004136 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим Сімферопольського р-ну с. Білоглинка, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу в судове засідання до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.

Виконання ухвали суду доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали - 06.08.2026, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1