Ухвала суду № 133942853, 09.02.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1606/25

Провадження № 2-о/708/11/26

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України пор встановлення факту проживання однією сім`єю та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю, відповідно до якої просить суд встановити факт її сумісного проживання із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2016 року до червня 2025 року.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.01.2026 заява залишена без руху, заявниці наданий час на усунення виявлених судом недоліків.

На виконання ухвали ОСОБА_1 подала суду заяву про встановлення факту у новій редакції.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Тлумачення ч. 1 ст. 293 ЦПК свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

У постанові ВП ВС від 10.04.2019 в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові ВС від 08.12.2021 по справі № 464/6696/20 колегія суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду виснувала, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи

заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито закриває провадження у ній.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки фактично між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний спір про право, пов`язаний із подальшим встановленням статусу члена сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця. Наведені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 306, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України пор встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ