Ухвала суду № 133942254, 10.02.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3519/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Горинь» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить визнати укладеною додаткову угоду №б/н від 02 грудня 2024 року до договору оренди землі від 16 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 ; визнати відсутнім у ТОВ «СВК Горинь» права оренди земельної ділянки площею 0,0877 га, кадастровий номер 5622684600:02:006:0114, яка розташована на території Новосілківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 58806660.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження в справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.

Згідно поданого 05 лютого 2026 року представником позивача клопотання просить прийняти відмову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» від позову, провадження в справі закрити та повернути 3633,60 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Ураховуючи те, що такі процесуальні дії позивача не суперечать закону і не порушують права, свободи або інтереси інших осіб, відмова позивача від позову підлягає прийняттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 4 ст.200 ЦПК України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.206, 255-256, 351-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Горинь» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (юридична адреса: 35601, Рівненська обл., м. Дубно, пров. Центральний, 1, код за ЄДРПОУ 41099127, МФО 334851 р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ») 50 % сплаченого за подання позовної заяви судового збору за платіжною інструкцією №10831 від 17 жовтня 2025 року, а саме 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя