Рішення № 133942040, 10.02.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5333/25

Провадження № 2/542/39/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», в особі адвоката Устенко М.І., звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за кредитним договором № 7371770 від 10.12.2022 в загальному розмірі 10 388,04 грн.

Також просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 7371770, відповідно до умов якого відповідачу надані грошові кошти у сумі 2600,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та у строки, визначені договором. ТОВ «МІЛОАН» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

27.04.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» укладений договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за договором про споживчий кредит № 7371770 від 10.12.2022, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 . Сума заборгованості відповідача становить 10 388,04 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 2418,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками 7476,04 грн; заборгованість за комісією 494,00 грн.

Враховуючи викладене представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 7371770 від 10.12.2022 у розмірі 10 388,04 грн. Також просить стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо надходження на банківську картку № НОМЕР_3 кредитних коштів в розмірі 2600,00 грн відповідно до кредитного договору № 7371770, отримувач коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача (а.с. 6 зворот, 64, 65).

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. 13.01.2026 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, а також зазначає, що позовні вимоги визнає частково: факт отримання кредиту визнає та щодо стягнення з нього тіла кредиту не заперечує, однак із розміром нарахованих відсотків, та штрафних санкцій не погоджується (а.с. 58 59, 62, 63).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків

Судом встановлено, що 10.12.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7371770 (а.с. 19 24), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, передбачених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строк/терміни, що визначені цим договором (пункт 1.1. договору).

Згідно з п.1.2 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 2600,00 грн.

Відповідно до умов п.1.3 договору, кредит надається загальним строком на 105 днів з 10.12.2022.

Згідно з п. 1.3.1, 1.3.2 пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту і завершується 25.12.2022, поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 25.03.2023.

За п.1.4 договору, рекомендована дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 25.12.2022, але не пізніше 25.03.2023.

Згідно з пунктами 1.5.1, 1.5.2 комісія за надання кредиту 494,00 грн яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 780,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Пунктом 1.5.3, передбачено проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 7020,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Відповідно до пункту 1.6 тип процентної ставки за цим договором: фіксована.

Згідно з пунктом 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_4 *77.

У пункті 2.2.2 договору зазначено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору.

Порядок нарахування процентів за користування кредитом визначений в пункті 2.2.3 договору, відповідно до якого проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.5.3 цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропоновано позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандартну ставку встановлену п. 1.5.3 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, проценти протягом поточного періоду продовжують нараховуватися за стандартною ставкою згідно п. 1.5.3 договору. Стандартна процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк поточного періоду, це означає, що протягом пільгового періоду позичальнику була надана знижка / пільга, що дорівнює різниці між стандартною ставкою встановленою п. 1.5.3 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється.

Відповідно до пункту 2.3.1 договору, позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження / поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені цим п. 2.3 договору та розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Можливі періоди продовження / поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту: 3 дні 3,00%, 7 днів 6,00%, 15 днів 10 %.

Якщо позичальник здійснює продовження / поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію) на умовах визначених цим пунктом проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено / поновлено пільговий період нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 договору.

У пункті 2.4.1. зазначено, що позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п. 1.4 договору.

Згідно п. 6.1-6.3 договору, кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, меседжер або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277. На договір накладається електронний підпис уповноваженого працівника кредитоваця з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладення договору. Після укладення цей кредитний договір надається (надсилається) позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та / або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству.

Відповідно до п. 6.3. договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил .

У розділі 10 договору «Реквізити сторін» у графі «Позичальник» містяться особисті дані ОСОБА_1 , зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання, номер телефону (а.с. 19 24).

Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит № 7371770 від 10.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» та ОСОБА_1 погодили дату видачі кредиту 10.12.2022, дата платежу 25.03.2023, кількість днів у розрахунковому періоді 105 днів, чисту суму платежу за розрахунковий період 10 894,00 грн, суму кредиту за договором 2600,00 грн, проценти за користування кредитом 7800,00 грн, комісію за надання кредиту 494,00 грн, реальну річну процентну ставку 1109,00 грн, загальна вартість кредиту 10 894,00 грн (а.с. 24 зворот).

Паспортом споживчого кредиту № 7371770 визначена сума кредиту 2600,00 грн, строк кредитування 105 днів, пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів, мета отримання кредиту задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, спосіб надання безготівково на рахунок з використанням карти, процентна ставка 2,00 відсотків за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду, стандартна ставка 3,00 відсотків за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 494,00 грн (а.с. 25 26).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_1 під час укладення договору про споживчий кредит № 7371770 від 10.12.2022 використовував електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора U97633, який 10.12.2022 був відправлений його на номер мобільного телефону, зазначений у договорі НОМЕР_5 (а.с. 27).

10.12.2022 ТОВ «МІОЛАН» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 2600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 88812705 від 10.12.2022 (а.с. 26 зворот).

Згідно з інформацією, наданою АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_7 ; на яку 10.12.2022 здійснено переказ коштів в сумі 2600,00 грн (а.с. 60).

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору про споживчий кредит № 7371770 від 10.12.2022 шляхом заповнення анкети-заяви на кредит № 7371770 10.12.2022 на Веб-сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором U97633, на підписання електронного договору.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про споживчий кредит. Цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Внаслідок укладення електронного кредитного договору між сторонами виникли взаємні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Кредитор свої зобов`язання відповідно до договору про надання споживчого кредиту виконав у повному обсязі, перерахувавши на картковий рахунок позичальника кошти в сумі 2600,00 грн.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Із відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 7371770 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вбачається, що відповідачу 10.12.2022 були надані кошти в сумі 2600,00 грн та нарахована одноразова комісія за оформлення кредиту розмірі 494,00 грн (19% від суми кредиту) також відбувалося нарахування відсотків за користування кредитом. 27.12.2022 відповідачем сплачено 818,00 грн, з яких 182,00 грн зараховано на погашення тіла кредиту, 182,00 грн на погашення процентів за кредитом, 156,00 грн на погашення комісії за пролонгацію. Здійснено пролонгацію пільгового періоду на 7 днів відповідно до п. 2.3.1 договору (а.с. 28).

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 7371770 від 10.12.2022 наданої ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 10 388,04 грн, з якої: 2418,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7476,04 грн заборгованість за простроченими відсотками; 494,00 грн заборгованість за комісією (а.с. 29).

27.04.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та укладено договір відступлення права вимоги № 95-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 29 зворот 33).

Відповідно до умов п.1.2 договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Згідно з п. 6.2.3 договору, права вимоги переходять до нового кредитора у день підписання договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

26.08.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено додаткову угоду № 1 до договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27 квітня 2025 року, відповідно до якої внесено зміни до додатку №1 до договору форму реєстру боржників та викладено його у новій редакції (а.с. 37 38).

Відповідно до платіжної інструкції № 71170 від 27.04.2023 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» здійснило оплату ТОВ «МІЛОАН» за відступлення прав вимоги згідно договору № 95-МЛ від 27.04.2023 (а.с. 39).

Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 27.04.2025, ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» реєстр боржників кредитора, складений за формою згідно із Додатком № 1 до договору (а.с. 38 зворот).

Згідно з витягом з реєстру боржників, за договором відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.04.2023 (у редакції згідно додаткової угоди № 1 від 26.08.2025), підписаного сторонами, до реєстру боржників внесено ОСОБА_1 , кредитний договір № 7371770 від 10.12.2022, сума заборгованості 10 388,04 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 2418,00 грн, заборгованість по відсотках 7476,04 грн, заборгованість по комісії 494,00 грн (а.с. 39 зворот).

04.11.2025 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу сплатити заборгованість за кредитним договором № 7371770 від 10.12.2022 (а.с. 40).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже до позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі договору відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 27.04.2023 № 95-МЛ перейшло право грошової вимоги до відповідача, за договором про споживчий кредит № 7371770 від 10.12.2022 на суму 10388,04 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 2418,00 грн, заборгованість по процентах 7476,04 грн, заборгованість по комісії 494,00 грн.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплатив визначені договором платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором відступлення прав вимоги, позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 7371770 від 10.12.2022 в розмірі 10388,04 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 2418,00 грн, заборгованість по процентах 7476,04 грн, заборгованість по комісії 494,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Крім того представник позивача у позовній заяві просить стягнути 8000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинам 1 та 2 ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж Кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Апологет».

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт замовляє, приймає та оплачує а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту праві законних інтересів клієнта. Згідно з п. 2.2-2.4 договору 2.2. справи в роботу виконавця передаються на підставі замовлення. Вартість наданих послуг за 1 справу складає: 8000,00 грн. без ПДВ. Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються у акті наданих послуг (а.с. 28)

12.11.2025 сторонами підписано додаток до договору від 01.07.2025 акт № Д/7098 наданих послуг, згідно із яким виконавцем надані послуги по договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025: боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 7371770 від 10.12.2022, на суму 8000,00 грн (а.с. 44). Також АО «Апологет» надано детальний опис наданих послуг до акту № Д/7098 за договором про надання правничої допомоги, згідно із яким АО «Аполегет» надано такі послуги: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв., погодження правової позиції клієнта у справі 30 хв., складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 год 30 хв., подання позовної заяви до суду 1 шт. (а.с 44 зворот).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами, виходячи з такого.

Суд звертає увагу на те, що представником позивача завищена вартість наданих послуг, оскільки справа є нескладною, не потребує особливих затрат часу на її складання, має шаблонний характер, процесуальним кодексом віднесена до малозначних справ, судова практика в цій категорії прав є незмінною, категорія справ є поширеною, послуги які надаються адвокатським об`єднанням позивачеві на підставі договору, укладеного не на один окремий позов, а на постійній основі, обсяг доказів, які необхідно зібрати для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справах № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19

З огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що розмір витрат позивача не відповідає принципам пропорційності, справедливості та верховенства права, обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, із відповідача на користь позивача слід стягнути: 3000,00 грн витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 7371770 від 10.12.2022 в сумі 10 388,04 грн (десять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 04 коп.), із яких: заборгованість по тілу кредиту 2418 грн, заборгованість по процентах 7476,04 грн, заборгованість по комісії 494,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м. Львів, 79029.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 10 лютого 2025 року.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь