Постанова № 133941693, 10.02.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/165/26

Провадження № 3/382/144/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560780 від 07.01.2026 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 07.01.2026 року о 03:55 годині траса АД М-03 Київ-Харків 106 км, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник з правої та лівої сторони автодороги. Внаслідок ДТП, автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.2.3.б ПДР Поруш. стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.; п.12.1 ПДР Водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що 07.01.2026 року о 03:55 годині траса АД М-03 Київ-Харків 106 км, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник з правої та лівої сторони автодороги. Внаслідок ДТП, автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.2.3.б ПДР Поруш. стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.; п.12.1 ПДР Водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560780 від 07.01.2026 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 07.01.2026 року; фототаблицею від 07.01.2026; поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2026 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій (УБД № 645487 від 08.08.24), на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільненяються від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський