Постанова № 133941357, 09.02.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/848/26

Провадження 3/362/433/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянкка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 жителька АДРЕСА_2 , т.в.о. начальника групи контролю бойового стресу військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант Збройних Сил України,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП

встановив:

22.01.2026 близько 13:00 год. у АДРЕСА_3 на території військової частин НОМЕР_1 , т.в.о. начальника групи контролю бойового стресу старший лейтенант ОСОБА_1 , у порушення п. п. 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736 та п. 6 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, здійснила незаконне копіювання інформації з обмеженим доступом на свій службовий ПЕОМ, який був підключений до мережі Інтернет, не має комплексної системи захисту інформації та не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала у повному обсязі та просила суворо не карати. Також запевнила суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки. Свою поведінку пояснила службовою необхідністю.

Крім особистих пояснень, на думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:

-фактичними відомостями викладеними в протоколі № 17/1/2/2-295нт від 22.01.2026, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Свою провину визнаю в повному обсязі та зобов`язуюсь не повторювати побідного в майбутньому. Зауважень не маю. Прошу суд здійснювати розгляд справи без моєї участі»;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.01.2026;

Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі підтверджується матеріалами справи (а. с. 6 - 14).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки вона здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 4 ст. 212-6 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко