Ухвала суду № 133940355, 09.02.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/7841/25 Провадження 2/636/1815/26

УХВАЛА

про витребування доказів

09.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200393943 від 29.11.2015 року в розмірі 41472,4 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. та судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_1 подане клопотання про витребування з ТОВ «Діджи фінанс» оригінали наступних документів: заява (оферта) від 19.11.2015 № 200393943, довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 29.11.2015 б/н, анкети від 29.11.2015 реєстру відступлення прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 3 7_БМ; довіреності ПАТ «Банк Михайлівський» наданої невстановленій особі на укладення від імені банку кредитного правочину від 29.11.2015 № 200393943 та/або вчинення інших дій; документи розрахунку заборгованості та графік погашення заборгованості, які вказували б конкретну дату і суми погашення мною заборгованості, та з якого часу я перестав здійснювати оплату за графіком погашення кредиту; повідомлення про вручення письмового відправлення.

Клопотання мотивовано тим, що при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 636/7841/25, 2/636/3681/25, ОСОБА_1 не побачив у справі вищезазначених документів, а також позивач надав лише електронні копії документів, які є сумнівними та достовірність яких неможливо встановити без дослідження оригіналів письмових доказів, копії які були надані мали розмиті печатки, нечитабельні записи.

Суд вивчив клопотання і встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена у ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ, який необхідно витребувати; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Клопотання відповідача заявлено в межах предмету судового розгляду, оскільки стосуються позовних вимог.

Суд погоджується з доводами відповідача, що вищевказані документи є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору.

Таким чином, наявні підстави для витребування вказаних доказів, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-77, 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Діджи фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8 м. Київ, 04112), оригінали наступних документів:

-заява (оферта) від 19.11.2015 N? 200393943, довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 29.11.2015 б/н, анкети від 29.11.2015 реєстру відступлення прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 3 7_БМ;

-довіреності ПАТ «Банк Михайлівський» наданої невстановленій особі на укладення від імені банку кредитного правочину від 29.11.2015 № 200393943 та/або вчинення інших ді;

-документи розрахунку заборгованості та графік погашення заборгованості, які вказували б конкретну дату і суми погашення мною заборгованості, та з якого часу я перестав здійснювати оплату за графіком погашення кредиту;

-повідомлення про вручення письмового відправлення.

Зобов`язати ТОВ «Діджи фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8 м. Київ, 04112) надіслати суду витребувану інформацію протягом 15 (п`ятнадцяти) днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бунін Є.О.