Ухвала суду № 133939848, 10.02.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/3222/25

2/621/439/26

УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ",

представник позивача - Столітній М. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

01.10.2025 від ТОВ "ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 163 200 грн 00 коп., з яких: сума кредиту у розмірі 20 000 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом у розмірі 98 000 грн 00 коп., заборгованість за процентами за 113 календарних днів у розмірі 45 200 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп. Крім того просили у порядку ч. ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення, нараховувати інфляційні витрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що судовий збір згідно платіжної інструкції № 4262 від 19.12.2024 рахується сплаченим за подання позовної заяви у справі № 621/4636/24, а не за № 621/3222/25.

15.10.2025 представник позивача Столітній М. М. надіслав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив долучити до матеріалів справи доказ сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. у вказаній справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.11.2025, а також витребувано від АТ КБ "Приват Банк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 , та інформацію щодо зарахування кредитних коштів на банківський рахунок ОСОБА_1

04.11.2025 до суду надійшла витребувана інформація.

18.11.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 16.12.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 16.12.2025.

16.12.2025 учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися. Судове засідання відкладено до 10.02.2026.

10.02.2026 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися з`явилися повторно.

Представник позивача Столітній М. М. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, які повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 120-123), а також відомостями оголошень про виклик особи, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 114, 119), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли заяви по суті справи, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечував.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 10.02.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко