увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "14" січня 2008 р. | Справа № 14/8/6909
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин до Відкритого акціонерного товариства ”Управління будівництвом Хмельницької АЕС” м. Нетішин про стягнення 33 777,52 грн. пені
Суддя Гладюк Ю.В.
представники сторін: від позивача: Януль В.С. -за довіреністю від 05.02.07р. від відповідача: не з'явився Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 6 лютого 2007 року задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_1 до ВАТ „Управління будівництвом Хмельницької АЕС” та стягнуто з відповідача на користь позивача 115976,74 грн. боргу, 6370,74 грн. трьох процентів річних, 19281,43 грн. пені, 24715,47 грн. збитків від інфляції, 1663,44 грн. державного мита, 108,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 2000 грн. на оплату послуг адвоката. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21 червня 2007 року апеляційну скаргу ВАТ „Управління будівництва ХАЕС” задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2007 року змінено в частині суми інфляційних та судових витрат. Постановою Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2007 року скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21 червня 2007 року в частині стягнення пені в сумі 19 281,43 грн., а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги частині стягнення 33 777,52 грн. пені підтримав та просить позов задовольнити. Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне. 30 серпня 2004 року між сторонами укладено договір субпідряду №79-П21/04-СП. Відповідно до умов договору (п.п. 2.1, 2.2) позивач виконав вогнезахист кабелів головного корпусу (турбінне відділення) енергоблоку №4 РАЕС, згідно з графіком робіт, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт. Відповідач належним чином не виконав умови договору, частково оплативши виконані роботи. Відповідно до п.9.3 Договору за затримку розрахунків за виконані роботи підрядник (відповідач) сплачує Субпідряднику (позивачу) пеню в розмірі 0,1 % від неперерахованої суми за кожний день прострочення до фактичного виконання зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п.9.3 договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 33 777,52 грн. Оскільки умовами договору встановлено нарахування пені до моменту фактичного виконання зобов'язання, а заборгованість відповідачем на час звернення позивача до суду не погашена, суд виходить з того, що позивач правомірно нарахована пеня за період з 07.12.2004р. по 02.12.2005р. (звернення до суду з позовом відбулось 06.12.2005р.) тобто без врахування обмежень встановлених п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (тобто договором встановлено інше). В матеріалах справи містяться доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності щодо пені та клопотання про застосування цього строку. Вказані заперечення судом до уваги не приймаються з огляду на їх необґрунтованість. Так в п.3.4 договору субпідряду від 30.08.2004р. зазначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно грошовими коштами на підставі підписаної довідки про вартість виконаних робіт до 30 числа місяця, що слідує за звітним. Оскільки ж роботи виконані в вересні 2004 року, відповідальність за порушення грошового зобов'язання настає з 31.10.2004р. Тому враховуючи момент прострочення, період нарахування та момент звернення до суду відсутні підстави для тверджень про пропуск строку позовної давності. Отже, позовні вимоги в частині пені обгрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача. Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ”Управління будівництвом Хмельницької АЕС” м. Нетішин (вул. Ринкова, 5, код 21339688) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 33 777,52 грн. пені.
Видати наказ.
Суддя Ю.В. Гладюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 1339391 ?
Документ № 1339391 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1339391 ?
Дата ухвалення - 14.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1339391 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1339391 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1339391, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 1339391, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 14.01.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 1339391 відноситься до справи № 14/8/6909Це рішення відноситься до справи № 14/8/6909. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1339390
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |